Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 50222
André Nogueira
PSOL · situação no TSE: Suplente
Votos
483
559º de 798 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 572
660º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 662
69% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
844,2
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
5,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,71×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
660º → 559º
subiu 101 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,47× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,18.
- Gastou 0,36% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (14.921 a mais).
André Nogueira (PSOL): 483 votos com R$ 572 declarados — R$ 1,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jucara Maria Chenaider · DEM | 501 | 0,01% | R$ 30 mil | R$ 60,29 | Suplente |
| Palhaço Sabonete · PMN | 494 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Dr. Antônio Moeler · PV | 491 | 0,01% | — | — | Suplente |
| André Nogueira · PSOL | 483 | 0,01% | R$ 572 | R$ 1,18 | Suplente |
| Marilicecarrer · SOLIDARIEDADE | 466 | 0,01% | R$ 2.820 | R$ 6,05 | Suplente |
| Jeronimo Molina · PROS | 463 | 0,01% | R$ 2.130 | R$ 4,60 | Não eleito |
| Joice Eslabão · PC do B | 461 | 0,01% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
57
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 79,3% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Francisco de Paula | 282 | 2,78% | 7º | 58,4% |
| 2 | Porto Alegre | 24 | 0,00% | 622º | 4,97% |
| 3 | Igrejinha | 14 | 0,07% | 72º | 2,90% |
| 4 | Taquara | 12 | 0,04% | 161º | 2,48% |
| 5 | Rolante | 10 | 0,09% | 96º | 2,07% |
| 6 | Gravataí | 9 | 0,01% | 438º | 1,86% |
| 7 | Canela | 8 | 0,04% | 141º | 1,66% |
| 8 | Caxias do Sul | 8 | 0,00% | 456º | 1,66% |
| 9 | Parobé | 8 | 0,03% | 140º | 1,66% |
| 10 | Riozinho | 8 | 0,29% | 35º | 1,66% |
| 11 | Três Coroas | 7 | 0,06% | 105º | 1,45% |
| 12 | Canoas | 5 | 0,00% | 585º | 1,04% |
| 13 | Encantado | 5 | 0,04% | 136º | 1,04% |
| 14 | Mostardas | 5 | 0,09% | 83º | 1,04% |
| 15 | Pelotas | 5 | 0,00% | 372º | 1,04% |
ver as 57 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Francisco de Paula: 7º lugar, 2,78% dos válidos
- 1ºTarcísio Zimmermann · PT1.16411,5%
- 2ºCarlos Búrigo · MDB4474,40%
- 3ºGilberto Cezar · PSDB4184,12%
- 4ºSilvana Covatti · PP3903,84%
- 5ºElton Weber · PSB3613,56%
- 7ºAndré Nogueira · PSOL2822,78%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Francisco de Paula respondeu por 58,4% da votação dele.
Entorno: região de Caxias do Sul
2,78%
Na cidade
0,08%
Na região (18 cidades)
0,01%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Francisco de Paula | 282 | 2,78% | 7º |
| Canela | 8 | 0,04% | 141º |
| Caxias do Sul | 8 | 0,00% | 456º |
| Gramado | 4 | 0,02% | 223º |
| Cambará do Sul | 3 | 0,08% | 61º |
| Antônio Prado | 2 | 0,03% | 129º |
| Nova Petrópolis | 1 | 0,01% | 267º |
| Alto Feliz | 0 | — | — |
| Campestre da Serra | 0 | — | — |
| Farroupilha | 0 | — | — |
| Feliz | 0 | — | — |
| Flores da Cunha | 0 | — | — |
| Ipê | 0 | — | — |
| Nova Pádua | 0 | — | — |
| Nova Roma do Sul | 0 | — | — |
| Picada Café | 0 | — | — |
| São Marcos | 0 | — | — |
| Vale Real | 0 | — | — |
A região somou 308 votos para o candidato (63,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,18
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 572
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PSOL | 483 | R$ 572 | R$ 1,18 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · PSOL | 436 | R$ 24 mil | R$ 54,65 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.