Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2018 · 1º turno · nº 22022
Vivili
PR · situação no TSE: Suplente
Votos
2.353
462º de 2.242 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 23 mil
384º maior gasto entre 1.415 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,66
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,45
Arrecadou
R$ 24 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 2.242 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
103,5
mediana da disputa: 155,1
Eficiência × pares
0,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,80×
0,03% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
384º → 462º
ficou 78 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 66,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,17 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,66.
- Gastou 13,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 163 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.294 votos (9.941 a mais).
Vivili (PR): 2.353 votos com R$ 22.725 declarados — R$ 9,66 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fernando Sauerbronn · PSL | 2.370 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Gustavo Matheus · PV | 2.364 | 0,03% | R$ 35 mil | R$ 14,81 | Suplente |
| Marcio Tito · PHS | 2.363 | 0,03% | R$ 6.459 | R$ 2,73 | Suplente |
| Vivili · PR | 2.353 | 0,03% | R$ 23 mil | R$ 9,66 | Suplente |
| Uzias Mocoto · DC | 2.349 | 0,03% | R$ 2.500 | R$ 1,06 | Suplente |
| Andre Acioli · PHS | 2.341 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Julio Macedo · NOVO | 2.330 | 0,03% | R$ 8.527 | R$ 3,66 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
42
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,1% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Valença | 1.858 | 5,46% | 2º | 79,0% |
| 2 | Rio de Janeiro | 151 | 0,01% | 1251º | 6,42% |
| 3 | Rio das Flores | 77 | 1,44% | 10º | 3,27% |
| 4 | Barra do Piraí | 59 | 0,13% | 79º | 2,51% |
| 5 | Volta Redonda | 40 | 0,03% | 165º | 1,70% |
| 6 | Vassouras | 31 | 0,16% | 57º | 1,32% |
| 7 | Nova Iguaçu | 17 | 0,00% | 746º | 0,72% |
| 8 | Duque de Caxias | 10 | 0,00% | 987º | 0,43% |
| 9 | Macaé | 9 | 0,01% | 383º | 0,38% |
| 10 | São João de Meriti | 9 | 0,00% | 821º | 0,38% |
| 11 | São Gonçalo | 8 | 0,00% | 948º | 0,34% |
| 12 | Araruama | 7 | 0,01% | 376º | 0,30% |
| 13 | Rio Claro | 6 | 0,06% | 119º | 0,26% |
| 14 | Niterói | 5 | 0,00% | 970º | 0,21% |
| 15 | Barra Mansa | 4 | 0,00% | 396º | 0,17% |
ver as 42 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Valença: 2º lugar, 5,46% dos válidos
- 1ºAndré Corrêa · DEM13.35739,2%
- 2ºVivili · PR1.8585,46%
- 3ºGustavo Tutuca · MDB9932,92%
- 4ºMax · MDB9872,90%
- 5ºVanessa Do Naldo · PRB9672,84%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Valença respondeu por 79,0% da votação dele.
Entorno: região de Valença
5,46%
Na cidade
2,21%
Na região (5 cidades)
0,03%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Valença | 1.858 | 5,46% | 2º |
| Rio das Flores | 77 | 1,44% | 10º |
| Vassouras | 31 | 0,16% | 57º |
| Miguel Pereira | 2 | 0,01% | 308º |
| Paty do Alferes | 1 | 0,01% | 303º |
A região somou 1.969 votos para o candidato (83,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,66
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 23 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.