Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 28888
Edmilson Forte
PRTB · situação no TSE: Suplente
Votos
699
407º de 704 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 550
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sandro Kuczera · PSC | 701 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Delei Do Dico · PROS | 700 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Dr. Petroski · PODE | 700 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Edmilson Forte · PRTB | 699 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Maninho Das Frutas · PPS | 698 | 0,01% | R$ 2.249 | R$ 3,22 | Suplente |
| Ze Aparecido · MDB | 693 | 0,01% | R$ 970 | R$ 1,40 | Suplente |
| Gabriel Bonaym · PPL | 692 | 0,01% | R$ 350 | R$ 0,51 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
64
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,3% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 404 | 0,05% | 220º | 57,8% |
| 2 | Ortigueira | 42 | 0,34% | 26º | 6,01% |
| 3 | Mauá da Serra | 26 | 0,50% | 30º | 3,72% |
| 4 | Araucária | 20 | 0,03% | 157º | 2,86% |
| 5 | Guarapuava | 19 | 0,02% | 122º | 2,72% |
| 6 | Mandirituba | 13 | 0,11% | 63º | 1,86% |
| 7 | Umuarama | 11 | 0,02% | 97º | 1,57% |
| 8 | Campo Largo | 10 | 0,02% | 231º | 1,43% |
| 9 | Colombo | 9 | 0,01% | 359º | 1,29% |
| 10 | Altônia | 7 | 0,07% | 46º | 1,00% |
| 11 | Pinhais | 7 | 0,01% | 317º | 1,00% |
| 12 | Almirante Tamandaré | 6 | 0,01% | 280º | 0,86% |
| 13 | Fazenda Rio Grande | 6 | 0,01% | 253º | 0,86% |
| 14 | Londrina | 6 | 0,00% | 489º | 0,86% |
| 15 | Piraquara | 6 | 0,02% | 251º | 0,86% |
ver as 64 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Curitiba: 220º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºTadeu Veneri · PT35.9604,53%
- 2ºGilberto Ribeiro · PP27.8043,50%
- 3ºGoura · PDT27.4903,46%
- 4ºPier · PTB20.1672,54%
- 5ºDelegado Recalcatti · PSD20.1422,54%
- 220ºEdmilson Forte · PRTB4040,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Curitiba respondeu por 57,8% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
0,05%
Na cidade
0,03%
Na região (29 cidades)
0,01%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curitiba | 404 | 0,05% | 220º |
| Araucária | 20 | 0,03% | 157º |
| Mandirituba | 13 | 0,11% | 63º |
| Campo Largo | 10 | 0,02% | 231º |
| Colombo | 9 | 0,01% | 359º |
| Pinhais | 7 | 0,01% | 317º |
| Almirante Tamandaré | 6 | 0,01% | 280º |
| Fazenda Rio Grande | 6 | 0,01% | 253º |
| Piraquara | 6 | 0,02% | 251º |
| São José dos Pinhais | 6 | 0,01% | 446º |
| Lapa | 3 | 0,01% | 191º |
| Campina Grande do Sul | 2 | 0,01% | 284º |
| Rio Negro | 1 | 0,01% | 232º |
| Adrianópolis | 0 | — | — |
| Agudos do Sul | 0 | — | — |
| Balsa Nova | 0 | — | — |
| Bocaiúva do Sul | 0 | — | — |
| Campo do Tenente | 0 | — | — |
| Campo Magro | 0 | — | — |
| Cerro Azul | 0 | — | — |
| Contenda | 0 | — | — |
| Doutor Ulysses | 0 | — | — |
| Itaperuçu | 0 | — | — |
| Piên | 0 | — | — |
| Quatro Barras | 0 | — | — |
| Quitandinha | 0 | — | — |
| Rio Branco do Sul | 0 | — | — |
| Tijucas do Sul | 0 | — | — |
| Tunas do Paraná | 0 | — | — |
A região somou 493 votos para o candidato (70,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PRTB | 699 | — | — | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PTB | 251 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.