Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 13813
Roberto De Souza
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
5.313
173º de 704 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 20 mil
248º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 23 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
262,3
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
2,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,10×
0,11% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
248º → 173º
subiu 75 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,17× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,81.
- Gastou 9,49% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.145 votos (15.832 a mais).
Roberto De Souza (PT): 5.313 votos com R$ 20.255 declarados — R$ 3,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Odilon Burgath · PDT | 5.433 | 0,10% | R$ 32 mil | R$ 5,89 | Suplente |
| Professor Matsuda · PPL | 5.382 | 0,10% | R$ 23 mil | R$ 4,34 | Suplente |
| Mauro Bobato · PODE | 5.319 | 0,10% | R$ 20 mil | R$ 3,80 | Suplente |
| Roberto De Souza · PT | 5.313 | 0,10% | R$ 20 mil | R$ 3,81 | Suplente |
| Neto Gnatta · PSB | 5.237 | 0,10% | R$ 23 mil | R$ 4,48 | Suplente |
| Margot Jung · PT | 5.219 | 0,10% | R$ 9.498 | R$ 1,82 | Suplente |
| Pr Luiz Alsione / O Mascara · PSC | 5.210 | 0,10% | R$ 1.961 | R$ 0,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
176
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 61,4% da votação
Cidades equivalentes
9,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Toledo | 1.562 | 2,25% | 6º | 29,4% |
| 2 | Guaíra | 448 | 2,98% | 6º | 8,43% |
| 3 | Terra Roxa | 289 | 3,11% | 9º | 5,44% |
| 4 | Ampére | 181 | 1,84% | 13º | 3,41% |
| 5 | Dois Vizinhos | 164 | 0,78% | 11º | 3,09% |
| 6 | São Miguel do Iguaçu | 148 | 1,05% | 18º | 2,79% |
| 7 | Rio Bonito do Iguaçu | 124 | 1,58% | 14º | 2,33% |
| 8 | Cascavel | 122 | 0,08% | 60º | 2,30% |
| 9 | Foz do Iguaçu | 118 | 0,09% | 60º | 2,22% |
| 10 | Cruzeiro do Oeste | 105 | 0,97% | 15º | 1,98% |
| 11 | Nova Laranjeiras | 104 | 1,84% | 11º | 1,96% |
| 12 | Curitiba | 103 | 0,01% | 433º | 1,94% |
| 13 | Palotina | 95 | 0,58% | 19º | 1,79% |
| 14 | Diamante do Norte | 90 | 3,07% | 7º | 1,69% |
| 15 | Itaipulândia | 77 | 1,25% | 18º | 1,45% |
ver as 176 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Toledo: 6º lugar, 2,25% dos válidos
- 1ºBeto Lunitti · MDB18.79827,1%
- 2ºTita Furlan · PV14.40820,7%
- 3ºNatan Sperafico · PP11.54516,6%
- 4ºMarcel Micheletto · PR1.8432,65%
- 5ºCoronel Lee · PSL1.6722,41%
- 6ºRoberto De Souza · PT1.5622,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Toledo respondeu por 29,4% da votação dele.
Entorno: região de Toledo
2,25%
Na cidade
1,49%
Na região (14 cidades)
0,10%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Toledo | 1.562 | 2,25% | 6º |
| Guaíra | 448 | 2,98% | 6º |
| Terra Roxa | 289 | 3,11% | 9º |
| Palotina | 95 | 0,58% | 19º |
| Formosa do Oeste | 57 | 1,36% | 9º |
| São Pedro do Iguaçu | 26 | 0,73% | 18º |
| Santa Helena | 23 | 0,17% | 50º |
| Ouro Verde do Oeste | 13 | 0,40% | 28º |
| São José das Palmeiras | 11 | 0,47% | 24º |
| Assis Chateaubriand | 7 | 0,04% | 54º |
| Maripá | 6 | 0,16% | 27º |
| Jesuítas | 5 | 0,10% | 36º |
| Tupãssi | 4 | 0,09% | 35º |
| Iracema do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 2.546 votos para o candidato (47,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,81
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 20 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PT | 5.313 | R$ 20 mil | R$ 3,81 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PR · PT | 6.126 | R$ 132 mil | R$ 21,49 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.