Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2018 · 1º turno · nº 18120
Gilson Lopes Valadares
REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
2.536
61º de 207 na disputa · 0,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 19 mil
82º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,05
Arrecadou
R$ 39 mil
26% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 207 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2018Votos por R$ 1.000
131,8
mediana da disputa: 76,6
Eficiência × pares
1,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,58×
0,37% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
82º → 61º
subiu 21 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,72× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 19,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,59.
- Gastou 6,99% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 275 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 6.746 votos (4.210 a mais).
Gilson Lopes Valadares (REDE): 2.536 votos com R$ 19.246 declarados — R$ 7,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Júnior Veras · PHS | 2.878 | 0,39% | R$ 38 mil | R$ 13,05 | Suplente |
| Marcia Helena · PRB | 2.872 | 0,38% | R$ 221 mil | R$ 77,01 | Suplente |
| Sargento Moreira · AVANTE | 2.545 | 0,34% | R$ 26 mil | R$ 10,18 | Suplente |
| Gilson Lopes Valadares · REDE | 2.536 | 0,34% | R$ 19 mil | R$ 7,59 | Suplente |
| Eutalia · PT | 2.527 | 0,34% | R$ 72 mil | R$ 28,55 | Suplente |
| Professor Delan · PSDB | 2.361 | 0,32% | R$ 3.451 | R$ 1,46 | Suplente |
| Antonio Marcos · PT | 2.283 | 0,31% | R$ 41 mil | R$ 17,92 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
40
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,8% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araguaína | 2.018 | 2,66% | 10º | 79,6% |
| 2 | Palmas | 121 | 0,10% | 110º | 4,77% |
| 3 | Alvorada | 112 | 2,48% | 12º | 4,42% |
| 4 | Wanderlândia | 70 | 1,44% | 12º | 2,76% |
| 5 | Xambioá | 37 | 0,60% | 20º | 1,46% |
| 6 | Babaçulândia | 28 | 0,58% | 21º | 1,10% |
| 7 | Nova Olinda | 28 | 0,50% | 22º | 1,10% |
| 8 | Piraquê | 22 | 1,30% | 12º | 0,87% |
| 9 | Colinas do Tocantins | 10 | 0,06% | 72º | 0,39% |
| 10 | Filadélfia | 9 | 0,20% | 35º | 0,35% |
| 11 | Darcinópolis | 8 | 0,27% | 20º | 0,32% |
| 12 | Araguanã | 6 | 0,23% | 29º | 0,24% |
| 13 | Tocantinópolis | 6 | 0,06% | 63º | 0,24% |
| 14 | Aragominas | 4 | 0,13% | 25º | 0,16% |
| 15 | Arapoema | 4 | 0,12% | 39º | 0,16% |
ver as 40 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araguaína: 10º lugar, 2,66% dos válidos
- 1ºMarcus Marcelo · PR8.99011,8%
- 2ºJorge Frederico · MDB8.61911,3%
- 3ºElenil Da Penha · MDB7.88910,4%
- 4ºValderez Castelo Branco · PP5.8567,71%
- 5ºDelegado Rerisson · DC5.4797,21%
- 10ºGilson Lopes Valadares · REDE2.0182,66%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Araguaína respondeu por 79,6% da votação dele.
Entorno: região de Araguaína
2,66%
Na cidade
1,52%
Na região (21 cidades)
0,34%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araguaína | 2.018 | 2,66% | 10º |
| Wanderlândia | 70 | 1,44% | 12º |
| Xambioá | 37 | 0,60% | 20º |
| Babaçulândia | 28 | 0,58% | 21º |
| Nova Olinda | 28 | 0,50% | 22º |
| Piraquê | 22 | 1,30% | 12º |
| Filadélfia | 9 | 0,20% | 35º |
| Darcinópolis | 8 | 0,27% | 20º |
| Araguanã | 6 | 0,23% | 29º |
| Aragominas | 4 | 0,13% | 25º |
| Arapoema | 4 | 0,12% | 39º |
| Ananás | 3 | 0,06% | 40º |
| Carmolândia | 2 | 0,13% | 28º |
| Angico | 1 | 0,05% | 39º |
| Muricilândia | 1 | 0,06% | 34º |
| Santa Fé do Araguaia | 1 | 0,03% | 52º |
| Barra do Ouro | 0 | — | — |
| Campos Lindos | 0 | — | — |
| Goiatins | 0 | — | — |
| Pau D'Arco | 0 | — | — |
| Riachinho | 0 | — | — |
A região somou 2.242 votos para o candidato (88,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,59
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 19 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.