Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2018 · 1º turno · nº 25789
Gustavo Correa
DEM · situação no TSE: Suplente
Votos
34.700
78º de 1.255 na disputa · 0,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 828 mil
4º maior gasto entre 838 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 23,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,14
Arrecadou
R$ 932 mil
22% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.255 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2018Votos por R$ 1.000
41,9
mediana da disputa: 162,9
Eficiência × pares
0,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,30×
0,38% dos votos nominais com 1,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
4º → 78º
ficou 74 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 25,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 23,87.
- Gastou 251,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 330 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.689 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Gustavo Correa (DEM): 34.700 votos com R$ 828.360 declarados — R$ 23,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Ricardo Faria · PC do B | 35.084 | 0,35% | R$ 349 mil | R$ 9,96 | Suplente |
| Pastor Vanderlei Miranda · MDB | 34.872 | 0,34% | R$ 176 mil | R$ 5,06 | Suplente |
| Bernardo Mucida · PSB | 34.797 | 0,34% | R$ 98 mil | R$ 2,81 | Suplente |
| Gustavo Correa · DEM | 34.700 | 0,34% | R$ 828 mil | R$ 23,87 | Suplente |
| Dra. Ariadna · PRB | 34.293 | 0,34% | R$ 840 mil | R$ 24,48 | Suplente |
| Laura Serrano · NOVO | 33.813 | 0,33% | R$ 18 mil | R$ 0,54 | Eleito por QP |
| Leda Santiago · PR | 33.518 | 0,33% | R$ 374 mil | R$ 11,17 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
468
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 22 cidades
Metade dos votos em
15 cidades
as 10 maiores somam 39,2% da votação
Cidades equivalentes
41,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 2.212 | 0,17% | 88º | 6,37% |
| 2 | Itambacuri | 1.946 | 17,9% | 2º | 5,61% |
| 3 | Alterosa | 1.528 | 18,9% | 2º | 4,40% |
| 4 | Arcos | 1.476 | 7,63% | 3º | 4,25% |
| 5 | Arinos | 1.402 | 17,0% | 2º | 4,04% |
| 6 | Águas Vermelhas | 1.255 | 21,4% | 1º | 3,62% |
| 7 | João Pinheiro | 1.051 | 4,70% | 6º | 3,03% |
| 8 | Dores de Guanhães | 978 | 31,2% | 1º | 2,82% |
| 9 | Carlos Chagas | 900 | 9,59% | 2º | 2,59% |
| 10 | Juruaia | 858 | 15,3% | 3º | 2,47% |
| 11 | Jequitinhonha | 844 | 7,97% | 3º | 2,43% |
| 12 | Tumiritinga | 824 | 23,5% | 2º | 2,37% |
| 13 | Almenara | 818 | 4,25% | 3º | 2,36% |
| 14 | Galiléia | 725 | 20,7% | 1º | 2,09% |
| 15 | Buritis | 699 | 5,77% | 5º | 2,01% |
ver as 468 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dores de Guanhães: 1º lugar, 31,2% dos válidos
- 1ºGustavo Correa · DEM97831,2%
- 2ºNeilando Pimenta · PODE46814,9%
- 3ºGustavo Valadares · PSDB2327,40%
- 4ºRosângela Reis · PODE1223,89%
- 5ºCristiano Silveira · PT1073,41%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Dores de Guanhães respondeu por 2,82% da votação dele.
Entorno: região de Guanhães
31,2%
Na cidade
1,34%
Na região (20 cidades)
0,34%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Dores de Guanhães | 978 | 31,2% | 1º |
| Guanhães | 152 | 1,14% | 15º |
| Santa Maria do Suaçuí | 17 | 0,25% | 26º |
| Paulistas | 16 | 0,64% | 10º |
| São João Evangelista | 12 | 0,16% | 45º |
| Senhora do Porto | 11 | 0,53% | 12º |
| Virginópolis | 6 | 0,13% | 54º |
| José Raydan | 4 | 0,17% | 32º |
| São Sebastião do Maranhão | 3 | 0,06% | 55º |
| Rio Vermelho | 2 | 0,04% | 71º |
| Cantagalo | 1 | 0,05% | 70º |
| Coluna | 1 | 0,03% | 96º |
| Dom Joaquim | 1 | 0,04% | 89º |
| Frei Lagonegro | 1 | 0,05% | 54º |
| Materlândia | 1 | 0,04% | 51º |
| Peçanha | 1 | 0,01% | 128º |
| São José do Jacuri | 1 | 0,03% | 72º |
| São Pedro do Suaçuí | 1 | 0,03% | 65º |
| Divinolândia de Minas | 0 | — | — |
| Sabinópolis | 0 | — | — |
A região somou 1.209 votos para o candidato (3,48% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 23,87
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 828 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.