Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 11444
Pedrinho Da Mata
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
2.482
242º de 704 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 54 mil
156º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 21,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 34 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
45,7
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
0,38×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,37×
0,05% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
156º → 242º
ficou 86 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 37,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,90.
- Gastou 25,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.145 votos (18.663 a mais).
Pedrinho Da Mata (PP): 2.482 votos com R$ 54.356 declarados — R$ 21,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sargento Fontana · PMN | 2.647 | 0,05% | R$ 27 mil | R$ 10,19 | Suplente |
| Rogerio Credence · PSL | 2.505 | 0,05% | R$ 1.500 | R$ 0,60 | Suplente |
| Ivone Do Pt · PT | 2.495 | 0,05% | R$ 13 mil | R$ 5,01 | Suplente |
| Pedrinho Da Mata · PP | 2.482 | 0,05% | R$ 54 mil | R$ 21,90 | Suplente |
| Clodoaldo Camargo · PRP | 2.443 | 0,05% | R$ 20 mil | R$ 8,26 | Suplente |
| Professor Celio Pinto Oliveira · PSL | 2.439 | 0,05% | R$ 9.804 | R$ 4,02 | Suplente |
| Robson Padilha · PT | 2.388 | 0,05% | R$ 6.661 | R$ 2,79 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
106
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,1% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Altônia | 1.339 | 12,7% | 3º | 53,9% |
| 2 | Umuarama | 135 | 0,23% | 22º | 5,44% |
| 3 | Iporã | 131 | 1,53% | 9º | 5,28% |
| 4 | Curitiba | 115 | 0,01% | 415º | 4,63% |
| 5 | Palotina | 94 | 0,57% | 20º | 3,79% |
| 6 | Pérola | 85 | 1,30% | 13º | 3,42% |
| 7 | Cruzeiro do Oeste | 39 | 0,36% | 28º | 1,57% |
| 8 | Maringá | 37 | 0,02% | 165º | 1,49% |
| 9 | Sarandi | 32 | 0,08% | 59º | 1,29% |
| 10 | Terra Roxa | 31 | 0,33% | 35º | 1,25% |
| 11 | Londrina | 29 | 0,01% | 272º | 1,17% |
| 12 | São Jorge do Patrocínio | 24 | 0,61% | 7º | 0,97% |
| 13 | Cambé | 23 | 0,05% | 105º | 0,93% |
| 14 | Goioerê | 21 | 0,14% | 42º | 0,85% |
| 15 | Arapongas | 19 | 0,04% | 115º | 0,77% |
ver as 106 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Altônia: 3º lugar, 12,7% dos válidos
- 1ºMarcio Nunes · PSD2.62424,8%
- 2ºClaudio Palozi · PSC1.83617,4%
- 3ºPedrinho Da Mata · PP1.33912,7%
- 4ºMarcelo Adriano · PPS9999,45%
- 5ºTião Medeiros · PTB4504,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Altônia respondeu por 53,9% da votação dele.
Entorno: região de Umuarama
12,7%
Na cidade
1,16%
Na região (22 cidades)
0,05%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Altônia | 1.339 | 12,7% | 3º |
| Umuarama | 135 | 0,23% | 22º |
| Iporã | 131 | 1,53% | 9º |
| Pérola | 85 | 1,30% | 13º |
| Cruzeiro do Oeste | 39 | 0,36% | 28º |
| São Jorge do Patrocínio | 24 | 0,61% | 7º |
| Esperança Nova | 15 | 1,06% | 9º |
| Alto Piquiri | 13 | 0,25% | 26º |
| Xambrê | 13 | 0,33% | 22º |
| Francisco Alves | 11 | 0,27% | 22º |
| Cafezal do Sul | 9 | 0,31% | 16º |
| Icaraíma | 9 | 0,18% | 31º |
| Perobal | 9 | 0,24% | 26º |
| Nova Olímpia | 6 | 0,18% | 33º |
| Alto Paraíso | 4 | 0,19% | 24º |
| Douradina | 4 | 0,08% | 50º |
| Maria Helena | 2 | 0,06% | 41º |
| Mariluz | 2 | 0,04% | 53º |
| Cidade Gaúcha | 1 | 0,02% | 101º |
| Ivaté | 1 | 0,02% | 59º |
| Tapira | 1 | 0,03% | 69º |
| Brasilândia do Sul | 0 | — | — |
A região somou 1.853 votos para o candidato (74,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,90
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 54 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.