Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 13456
Fernando Marroni
PT · situação no TSE: Eleito por média
Votos
30.704
44º de 798 na disputa · 0,53% dos válidos
Gasto declarado
R$ 158 mil
62º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,15
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 171 mil
48% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
194,0
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
1,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,31×
0,58% dos votos nominais com 0,44% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
62º → 44º
subiu 18 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,26× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,15.
- Gastou 98,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
Fernando Marroni (PT): 30.704 votos com R$ 158.237 declarados — R$ 5,15 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro Pereira · PSDB | 32.290 | 0,56% | R$ 110 mil | R$ 3,42 | Eleito por QP |
| Regina Becker Fortunati · PTB | 32.287 | 0,56% | R$ 530 mil | R$ 16,43 | Suplente |
| Marcus Vinícius · PP | 30.843 | 0,54% | R$ 109 mil | R$ 3,54 | Suplente |
| Fernando Marroni · PT | 30.704 | 0,53% | R$ 158 mil | R$ 5,15 | Eleito por média |
| Stela Farias · PT | 30.661 | 0,53% | R$ 116 mil | R$ 3,79 | Eleito por média |
| Comandante Nádia · MDB | 30.044 | 0,52% | R$ 276 mil | R$ 9,19 | Suplente |
| Beto Fantinel · MDB | 29.753 | 0,52% | R$ 144 mil | R$ 4,82 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
259
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,7% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pelotas | 19.987 | 12,0% | 2º | 65,1% |
| 2 | Taquari | 1.893 | 14,0% | 1º | 6,17% |
| 3 | Capão do Leão | 905 | 7,88% | 1º | 2,95% |
| 4 | Canguçu | 820 | 2,75% | 6º | 2,67% |
| 5 | Arroio Grande | 622 | 6,57% | 3º | 2,03% |
| 6 | Porto Alegre | 563 | 0,08% | 172º | 1,83% |
| 7 | Taquara | 467 | 1,64% | 13º | 1,52% |
| 8 | Pedro Osório | 425 | 10,7% | 2º | 1,38% |
| 9 | Cerrito | 333 | 10,5% | 2º | 1,08% |
| 10 | Rio Grande | 307 | 0,32% | 33º | 1,00% |
| 11 | Bossoroca | 275 | 8,11% | 3º | 0,90% |
| 12 | Arroio dos Ratos | 269 | 4,37% | 3º | 0,88% |
| 13 | Santa Vitória do Palmar | 262 | 1,81% | 7º | 0,85% |
| 14 | São Luiz Gonzaga | 261 | 1,49% | 16º | 0,85% |
| 15 | General Câmara | 210 | 4,69% | 4º | 0,68% |
ver as 259 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teutônia: 96º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºMareli Vale Do Taquari · PP3.73021,5%
- 2ºReginaldo Morais · DEM1.0816,24%
- 3ºEnio Bacci · PDT1.0716,18%
- 4ºEdson Brum · MDB5973,44%
- 5ºMarquinho Lang · PRB5753,32%
- 96ºFernando Marroni · PT120,07%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Teutônia respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Lajeado
0,07%
Na cidade
1,42%
Na região (25 cidades)
0,53%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Taquari | 1.893 | 14,0% | 1º |
| Paverama | 196 | 4,70% | 5º |
| Bom Retiro do Sul | 65 | 0,96% | 24º |
| Tabaí | 44 | 1,66% | 12º |
| Fazenda Vilanova | 16 | 0,69% | 24º |
| Lajeado | 12 | 0,03% | 138º |
| Teutônia | 12 | 0,07% | 96º |
| Estrela | 5 | 0,03% | 148º |
| Marques de Souza | 3 | 0,12% | 53º |
| Arroio do Meio | 2 | 0,02% | 113º |
| Boqueirão do Leão | 1 | 0,03% | 103º |
| Santa Clara do Sul | 1 | 0,03% | 102º |
| Westfália | 1 | 0,05% | 71º |
| Canudos do Vale | 0 | — | — |
| Capitão | 0 | — | — |
| Colinas | 0 | — | — |
| Coqueiro Baixo | 0 | — | — |
| Cruzeiro do Sul | 0 | — | — |
| Forquetinha | 0 | — | — |
| Imigrante | 0 | — | — |
| Poço das Antas | 0 | — | — |
| Pouso Novo | 0 | — | — |
| Progresso | 0 | — | — |
| Sério | 0 | — | — |
| Travesseiro | 0 | — | — |
A região somou 2.251 votos para o candidato (7,33% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
18 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,15
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 158 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PT | 30.704 | R$ 158 mil | R$ 5,15 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual RS · PT | 28.884 | R$ 379 mil | R$ 13,12 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.