Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RO · 2018 · 1º turno · nº 31321
Rosivaldo Paiva
PHS · situação no TSE: Suplente
Votos
2.739
71º de 343 na disputa · 0,37% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7.994
170º maior gasto entre 276 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,92
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,81
Arrecadou
R$ 21 mil
7% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 343 candidatos a Dep. Estadual · RO · 2018Votos por R$ 1.000
342,6
mediana da disputa: 59,5
Eficiência × pares
5,76×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,89×
0,40% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
170º → 71º
subiu 99 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,76× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,83 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,92.
- Gastou 5,09% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 157 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 8.307 votos (5.568 a mais).
Rosivaldo Paiva (PHS): 2.739 votos com R$ 7.994 declarados — R$ 2,92 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Edson Leite · PMN | 3.150 | 0,42% | R$ 12 mil | R$ 3,74 | Suplente |
| Marcos Froes · PODE | 2.947 | 0,40% | R$ 2.368 | R$ 0,80 | Suplente |
| Celso Adame · PSL | 2.756 | 0,37% | R$ 27 mil | R$ 9,81 | Suplente |
| Rosivaldo Paiva · PHS | 2.739 | 0,37% | R$ 7.994 | R$ 2,92 | Suplente |
| Douglass Suckow · PODE | 2.727 | 0,37% | R$ 9.664 | R$ 3,54 | Suplente |
| Marcão Sucão · PSL | 2.720 | 0,37% | R$ 58 mil | R$ 21,43 | Suplente |
| Obadias Ferreira · DEM | 2.633 | 0,35% | R$ 33 mil | R$ 12,55 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
41
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,1% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vilhena | 1.812 | 4,50% | 3º | 66,2% |
| 2 | Chupinguaia | 122 | 2,73% | 8º | 4,45% |
| 3 | Porto Velho | 101 | 0,05% | 190º | 3,69% |
| 4 | Colorado do Oeste | 80 | 0,90% | 14º | 2,92% |
| 5 | Costa Marques | 74 | 1,23% | 11º | 2,70% |
| 6 | Candeias do Jamari | 58 | 0,55% | 35º | 2,12% |
| 7 | Jaru | 53 | 0,21% | 36º | 1,93% |
| 8 | Corumbiara | 51 | 1,23% | 13º | 1,86% |
| 9 | Alto Alegre dos Parecis | 45 | 0,83% | 13º | 1,64% |
| 10 | Cacaulândia | 45 | 1,93% | 8º | 1,64% |
| 11 | Ariquemes | 35 | 0,09% | 92º | 1,28% |
| 12 | Guajará-Mirim | 33 | 0,19% | 51º | 1,20% |
| 13 | Cerejeiras | 26 | 0,29% | 28º | 0,95% |
| 14 | Monte Negro | 26 | 0,47% | 31º | 0,95% |
| 15 | Alto Paraíso | 25 | 0,36% | 23º | 0,91% |
ver as 41 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vilhena: 3º lugar, 4,50% dos válidos
- 1ºLuizinho Goebel · PV8.66521,5%
- 2ºRosangela Donadon · PDT5.26313,1%
- 3ºRosivaldo Paiva · PHS1.8124,50%
- 4ºValdir Alberto · DEM1.6914,20%
- 5ºDuarte · PHS1.3313,30%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Vilhena respondeu por 66,2% da votação dele.
Entorno: região de Vilhena
4,50%
Na cidade
2,95%
Na região (7 cidades)
0,37%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vilhena | 1.812 | 4,50% | 3º |
| Chupinguaia | 122 | 2,73% | 8º |
| Colorado do Oeste | 80 | 0,90% | 14º |
| Corumbiara | 51 | 1,23% | 13º |
| Cerejeiras | 26 | 0,29% | 28º |
| Cabixi | 11 | 0,34% | 20º |
| Pimenteiras do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 2.102 votos para o candidato (76,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,92
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7.994
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.