Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · ES · 2018 · 1º turno · nº 70192
Samuel Nunes
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
1.293
218º de 582 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.235
416º maior gasto entre 462 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,79
Arrecadou
R$ 4.889
32% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · ES · 2018Votos por R$ 1.000
1.046,6
mediana da disputa: 128,3
Eficiência × pares
8,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
8,32×
0,07% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
416º → 218º
subiu 198 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,16× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 4,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,96.
- Gastou 2,04% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 61 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.489 votos (10.196 a mais).
Samuel Nunes (AVANTE): 1.293 votos com R$ 1.235 declarados — R$ 0,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Olivia Bonelar · PROS | 1.345 | 0,07% | R$ 12 mil | R$ 8,98 | Suplente |
| Esmar Da Vitoria · REDE | 1.320 | 0,07% | R$ 1.210 | R$ 0,92 | Suplente |
| Marcos Goes · PSL | 1.319 | 0,07% | R$ 2.949 | R$ 2,24 | Suplente |
| Samuel Nunes · AVANTE | 1.293 | 0,07% | R$ 1.235 | R$ 0,96 | Suplente |
| Sueli Lima · PP | 1.281 | 0,07% | R$ 113 mil | R$ 88,06 | Suplente |
| Cristiano Martins · PRB | 1.267 | 0,07% | R$ 7.995 | R$ 6,31 | Suplente |
| Sargento Nunes · PRP | 1.240 | 0,06% | R$ 6.811 | R$ 5,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
31
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,8% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vila Velha | 929 | 0,40% | 39º | 71,8% |
| 2 | Cachoeiro de Itapemirim | 78 | 0,08% | 89º | 6,03% |
| 3 | Itapemirim | 41 | 0,18% | 47º | 3,17% |
| 4 | Vitória | 40 | 0,02% | 287º | 3,09% |
| 5 | Marataízes | 29 | 0,15% | 50º | 2,24% |
| 6 | Cariacica | 28 | 0,02% | 269º | 2,17% |
| 7 | Serra | 27 | 0,01% | 332º | 2,09% |
| 8 | Linhares | 22 | 0,03% | 142º | 1,70% |
| 9 | Presidente Kennedy | 18 | 0,21% | 35º | 1,39% |
| 10 | Jerônimo Monteiro | 14 | 0,21% | 43º | 1,08% |
| 11 | Colatina | 10 | 0,02% | 170º | 0,77% |
| 12 | Viana | 9 | 0,03% | 192º | 0,70% |
| 13 | Anchieta | 6 | 0,04% | 124º | 0,46% |
| 14 | Santa Teresa | 6 | 0,05% | 125º | 0,46% |
| 15 | Aracruz | 3 | 0,01% | 251º | 0,23% |
ver as 31 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vila Velha: 39º lugar, 0,40% dos válidos
- 1ºDoutor Hércules · MDB26.35011,2%
- 2ºArnaldinho Borgo · MDB12.7585,43%
- 3ºDelegado Danilo Bahiense · PSL9.3573,98%
- 4ºSergio Majeski · PSB9.3423,98%
- 5ºDelegado Lorenzo Pazolini · PRP9.1863,91%
- 39ºSamuel Nunes · AVANTE9290,40%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Vila Velha respondeu por 71,8% da votação dele.
Entorno: região de Vitória
0,40%
Na cidade
0,11%
Na região (10 cidades)
0,07%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vila Velha | 929 | 0,40% | 39º |
| Vitória | 40 | 0,02% | 287º |
| Cariacica | 28 | 0,02% | 269º |
| Serra | 27 | 0,01% | 332º |
| Viana | 9 | 0,03% | 192º |
| Anchieta | 6 | 0,04% | 124º |
| Guarapari | 2 | 0,00% | 342º |
| Fundão | 1 | 0,01% | 221º |
| Alfredo Chaves | 0 | — | — |
| Piúma | 0 | — | — |
A região somou 1.042 votos para o candidato (80,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,96
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.235
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.