Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2018 · 1º turno · nº 70123
Simone Oberziner
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
98
403º de 431 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.000
331º maior gasto entre 379 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,41
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,12
Arrecadou
R$ 2.556
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2018Votos por R$ 1.000
49,0
mediana da disputa: 123,1
Eficiência × pares
0,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,43×
0,00% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
331º → 403º
ficou 72 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 39,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,41.
- Gastou 1,29% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 155 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.685 votos (14.587 a mais).
Simone Oberziner (AVANTE): 98 votos com R$ 2.000 declarados — R$ 20,41 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tere · PSOL | 99 | 0,00% | R$ 4.229 | R$ 42,72 | Não eleito |
| Lu Do Pv · PV | 98 | 0,00% | R$ 75 mil | R$ 765,31 | Suplente |
| Sandrinha · MDB | 98 | 0,00% | R$ 9.885 | R$ 100,87 | Suplente |
| Simone Oberziner · AVANTE | 98 | 0,00% | R$ 2.000 | R$ 20,41 | Suplente |
| Saymon Gomes Miranda · PATRIOTA | 91 | 0,00% | R$ 113 | R$ 1,24 | Não eleito |
| Magda Horst · PATRIOTA | 89 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Michelle Alessandra Marcelino · PRP | 86 | 0,00% | R$ 16 mil | R$ 186,05 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
18
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,8% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lages | 74 | 0,09% | 68º | 75,5% |
| 2 | Joinville | 5 | 0,00% | 350º | 5,10% |
| 3 | Florianópolis | 4 | 0,00% | 398º | 4,08% |
| 4 | Balneário Barra do Sul | 1 | 0,02% | 157º | 1,02% |
| 5 | Blumenau | 1 | 0,00% | 382º | 1,02% |
| 6 | Caçador | 1 | 0,00% | 241º | 1,02% |
| 7 | Campo Alegre | 1 | 0,02% | 116º | 1,02% |
| 8 | Canoinhas | 1 | 0,00% | 177º | 1,02% |
| 9 | Descanso | 1 | 0,02% | 80º | 1,02% |
| 10 | Indaial | 1 | 0,00% | 238º | 1,02% |
| 11 | Lauro Müller | 1 | 0,01% | 105º | 1,02% |
| 12 | Palhoça | 1 | 0,00% | 377º | 1,02% |
| 13 | Ponte Alta | 1 | 0,03% | 83º | 1,02% |
| 14 | Rio do Sul | 1 | 0,00% | 253º | 1,02% |
| 15 | São Bento do Sul | 1 | 0,00% | 260º | 1,02% |
ver as 18 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lages: 68º lugar, 0,09% dos válidos
- 1ºMarcius Machado · PR23.47427,0%
- 2ºLucas Neves · PP18.31021,1%
- 3ºGabriel Ribeiro · PSD10.28511,8%
- 4ºThiago Oliveira · MDB4.1944,82%
- 5ºBruno Hartmann · PSDB2.6573,06%
- 68ºSimone Oberziner · AVANTE740,09%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Lages respondeu por 75,5% da votação dele.
Entorno: região de Lages
0,09%
Na cidade
0,05%
Na região (18 cidades)
0,00%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lages | 74 | 0,09% | 68º |
| Ponte Alta | 1 | 0,03% | 83º |
| São Joaquim | 1 | 0,01% | 178º |
| Anita Garibaldi | 0 | — | — |
| Bocaina do Sul | 0 | — | — |
| Bom Jardim da Serra | 0 | — | — |
| Bom Retiro | 0 | — | — |
| Campo Belo do Sul | 0 | — | — |
| Capão Alto | 0 | — | — |
| Cerro Negro | 0 | — | — |
| Correia Pinto | 0 | — | — |
| Otacílio Costa | 0 | — | — |
| Painel | 0 | — | — |
| Palmeira | 0 | — | — |
| Rio Rufino | 0 | — | — |
| São José do Cerrito | 0 | — | — |
| Urubici | 0 | — | — |
| Urupema | 0 | — | — |
A região somou 76 votos para o candidato (77,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,41
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.