Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2018 · 1º turno · nº 36789
Edvaldo Júnior
PTC · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.919
234º de 576 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.100
346º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 3,93
Arrecadou
R$ 934
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 576 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2018Votos por R$ 1.000
913,8
mediana da disputa: 254,7
Eficiência × pares
3,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,51×
0,03% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
346º → 234º
subiu 112 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,59× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 3,09 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,09.
- Gastou 1,45% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 145 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.058 votos (19.139 a mais).
Edvaldo Júnior (PTC): 1.919 votos com R$ 2.100 declarados — R$ 1,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sandoval Guimarães · MDB | 1.965 | 0,03% | R$ 50 mil | R$ 25,42 | Suplente |
| Prof. Elisio Brasileiro · MDB | 1.937 | 0,03% | R$ 97 mil | R$ 49,87 | Suplente |
| Nelson Quadros · PHS | 1.928 | 0,03% | R$ 6.362 | R$ 3,30 | Suplente |
| Edvaldo Júnior · PTC | 1.919 | 0,03% | R$ 2.100 | R$ 1,09 | Não eleito |
| Joceval Paulo · PTC | 1.916 | 0,03% | R$ 430 | R$ 0,22 | Não eleito |
| Teo Fernandes · PTC | 1.899 | 0,03% | R$ 1.000 | R$ 0,53 | Não eleito |
| Cherry Comerciária · PC do B | 1.887 | 0,03% | R$ 21 mil | R$ 10,89 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
39
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,8% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araçás | 1.138 | 17,0% | 2º | 59,3% |
| 2 | Alagoinhas | 355 | 0,52% | 22º | 18,5% |
| 3 | Salvador | 85 | 0,01% | 427º | 4,43% |
| 4 | Pojuca | 53 | 0,33% | 27º | 2,76% |
| 5 | Entre Rios | 34 | 0,18% | 54º | 1,77% |
| 6 | Camaçari | 31 | 0,03% | 188º | 1,62% |
| 7 | Ribeira do Amparo | 30 | 0,38% | 13º | 1,56% |
| 8 | Jeremoabo | 29 | 0,16% | 31º | 1,51% |
| 9 | Catu | 28 | 0,11% | 69º | 1,46% |
| 10 | Itanagra | 17 | 0,45% | 19º | 0,89% |
| 11 | Feira de Santana | 15 | 0,01% | 270º | 0,78% |
| 12 | Aporá | 14 | 0,17% | 33º | 0,73% |
| 13 | Candeias | 12 | 0,03% | 147º | 0,63% |
| 14 | Dias d'Ávila | 10 | 0,03% | 147º | 0,52% |
| 15 | Teodoro Sampaio | 10 | 0,23% | 35º | 0,52% |
ver as 39 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araçás: 2º lugar, 17,0% dos válidos
- 1ºFátima Nunes · PT1.93828,9%
- 2ºEdvaldo Júnior · PTC1.13817,0%
- 3ºLuciano Simões · DEM6149,15%
- 4ºAlex Da Piatã · PSD4747,06%
- 5ºDiego Coronel · PSD3034,52%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Araçás respondeu por 59,3% da votação dele.
Entorno: região de Alagoinhas
17,0%
Na cidade
0,69%
Na região (17 cidades)
0,03%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araçás | 1.138 | 17,0% | 2º |
| Alagoinhas | 355 | 0,52% | 22º |
| Entre Rios | 34 | 0,18% | 54º |
| Aporá | 14 | 0,17% | 33º |
| Teodoro Sampaio | 10 | 0,23% | 35º |
| Aramari | 7 | 0,11% | 35º |
| Esplanada | 7 | 0,04% | 75º |
| Inhambupe | 7 | 0,04% | 72º |
| Cardeal da Silva | 4 | 0,09% | 38º |
| Conde | 2 | 0,02% | 113º |
| Sátiro Dias | 2 | 0,02% | 67º |
| Acajutiba | 0 | — | — |
| Crisópolis | 0 | — | — |
| Itapicuru | 0 | — | — |
| Jandaíra | 0 | — | — |
| Pedrão | 0 | — | — |
| Rio Real | 0 | — | — |
A região somou 1.580 votos para o candidato (82,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,09
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.100
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PTC | 1.919 | R$ 2.100 | R$ 1,09 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal BA · PP | 2.026 | R$ 50 mil | R$ 24,69 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.