Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 5152
Dr. Frederico
PATRIOTA · situação no TSE: Eleito por média
Votos
84.771
35º de 1.035 na disputa · 0,76% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,30 mi
27º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 27,08
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 2,49 mi
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
36,9
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
1,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,90×
0,79% dos votos nominais com 0,88% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
27º → 35º
ficou 8 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,57× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 27,08.
- Gastou 122,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
Dr. Frederico (PATRIOTA): 84.771 votos com R$ 2.295.805 declarados — R$ 27,08 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dandara · PT | 86.034 | 0,77% | R$ 1,50 mi | R$ 17,49 | Eleito por QP |
| Padre João · PT | 85.718 | 0,77% | R$ 1,71 mi | R$ 19,95 | Eleito por QP |
| Aécio Neves · PSDB | 85.341 | 0,76% | R$ 2,97 mi | R$ 34,75 | Eleito por média |
| Dr. Frederico · PATRIOTA | 84.771 | 0,76% | R$ 2,30 mi | R$ 27,08 | Eleito por média |
| Miguel Ângelo · PT | 84.173 | 0,75% | R$ 2,32 mi | R$ 27,59 | Eleito por QP |
| Mauricio Do Volei · PL | 83.396 | 0,75% | R$ 514 mil | R$ 6,17 | Eleito por QP |
| Delegado Marcelo Freitas · UNIÃO | 82.894 | 0,74% | R$ 2,76 mi | R$ 33,32 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
419
Foi o mais votado em
23
entre os 3 primeiros em 42 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 46,7% da votação
Cidades equivalentes
19,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São João del Rei | 16.110 | 32,6% | 1º | 19,0% |
| 2 | Barroso | 4.806 | 39,7% | 1º | 5,67% |
| 3 | Lagoa Dourada | 3.048 | 40,8% | 1º | 3,60% |
| 4 | São Tiago | 2.961 | 45,3% | 1º | 3,49% |
| 5 | Resende Costa | 2.365 | 34,1% | 1º | 2,79% |
| 6 | Nazareno | 2.300 | 47,4% | 1º | 2,71% |
| 7 | Dores de Campos | 2.254 | 38,1% | 1º | 2,66% |
| 8 | Baependi | 2.059 | 18,7% | 1º | 2,43% |
| 9 | Barbacena | 1.933 | 3,03% | 7º | 2,28% |
| 10 | São João Nepomuceno | 1.774 | 12,6% | 1º | 2,09% |
| 11 | Prados | 1.466 | 27,5% | 1º | 1,73% |
| 12 | Conceição da Barra de Minas | 1.396 | 49,4% | 1º | 1,65% |
| 13 | Bom Repouso | 1.389 | 20,1% | 2º | 1,64% |
| 14 | Santa Cruz de Minas | 1.330 | 28,8% | 1º | 1,57% |
| 15 | Tiradentes | 1.327 | 26,1% | 1º | 1,57% |
ver as 419 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barroso: 1º lugar, 39,7% dos válidos
- 1ºDr. Frederico · PATRIOTA4.80639,7%
- 2ºLuiz Fernando · PSD2.90724,0%
- 3ºNikolas Ferreira · PL9227,63%
- 4ºReginaldo Lopes · PT3853,18%
- 5ºPadre João · PT3012,49%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Barroso respondeu por 5,67% da votação dele.
Entorno: região de Barbacena
39,7%
Na cidade
8,93%
Na região (14 cidades)
0,76%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barroso | 4.806 | 39,7% | 1º |
| Dores de Campos | 2.254 | 38,1% | 1º |
| Barbacena | 1.933 | 3,03% | 7º |
| Cipotânea | 657 | 19,2% | 1º |
| Ibertioga | 583 | 17,2% | 2º |
| Alto Rio Doce | 487 | 7,14% | 2º |
| Santa Rita de Ibitipoca | 220 | 9,04% | 2º |
| Antônio Carlos | 93 | 1,44% | 12º |
| Desterro do Melo | 59 | 2,10% | 7º |
| Alfredo Vasconcelos | 24 | 0,57% | 17º |
| Ressaquinha | 23 | 0,74% | 16º |
| Senhora dos Remédios | 23 | 0,38% | 18º |
| Santa Bárbara do Tugúrio | 6 | 0,20% | 37º |
| Santana do Garambéu | 3 | 0,18% | 24º |
A região somou 11.171 votos para o candidato (13,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 27,08
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,30 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PATRIOTA | 60.950 | R$ 273 mil | R$ 4,49 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal MG · PATRIOTA | 84.771 | R$ 2,30 mi | R$ 27,08 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal MG · PL | 60.625 | R$ 1,39 mi | R$ 22,89 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.