Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2018 · 1º turno · nº 65789
Antonieta Lago
PC do B · situação no TSE: Suplente
Votos
2.473
129º de 460 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.152
215º maior gasto entre 291 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,03
Arrecadou
R$ 6.482
29% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 460 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2018Votos por R$ 1.000
1.149,0
mediana da disputa: 198,9
Eficiência × pares
5,78×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,80×
0,08% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
215º → 129º
subiu 86 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,78× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,15 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,87.
- Gastou 1,42% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 152 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.714 votos (19.241 a mais).
Antonieta Lago (PC do B): 2.473 votos com R$ 2.152 declarados — R$ 0,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Josean Veras · DC | 2.584 | 0,08% | R$ 53 mil | R$ 20,64 | Não eleito |
| Manoel Da Caçamba · PSL | 2.535 | 0,08% | R$ 12 mil | R$ 4,80 | Suplente |
| Arnaldo Colaço · PSB | 2.514 | 0,08% | R$ 12 mil | R$ 4,94 | Suplente |
| Antonieta Lago · PC do B | 2.473 | 0,08% | R$ 2.152 | R$ 0,87 | Suplente |
| Jacobe Almeida · PRTB | 2.399 | 0,07% | R$ 700 | R$ 0,29 | Suplente |
| Patricia Barbosa · PSL | 2.341 | 0,07% | R$ 11 mil | R$ 4,65 | Suplente |
| Feliciano Do Bombom · PSOL | 2.322 | 0,07% | R$ 1.703 | R$ 0,73 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
97
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,0% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 1.637 | 0,32% | 67º | 66,2% |
| 2 | São José de Ribamar | 139 | 0,19% | 85º | 5,62% |
| 3 | Paço do Lumiar | 97 | 0,21% | 77º | 3,92% |
| 4 | São Luís Gonzaga do Maranhão | 96 | 0,82% | 17º | 3,88% |
| 5 | Vargem Grande | 49 | 0,24% | 37º | 1,98% |
| 6 | Santa Rita | 26 | 0,16% | 52º | 1,05% |
| 7 | Icatu | 22 | 0,15% | 51º | 0,89% |
| 8 | Pedreiras | 22 | 0,11% | 62º | 0,89% |
| 9 | Bacabal | 20 | 0,04% | 81º | 0,81% |
| 10 | Santa Inês | 20 | 0,05% | 100º | 0,81% |
| 11 | Raposa | 19 | 0,14% | 56º | 0,77% |
| 12 | Timon | 16 | 0,02% | 94º | 0,65% |
| 13 | Colinas | 15 | 0,08% | 51º | 0,61% |
| 14 | Apicum-Açu | 13 | 0,15% | 30º | 0,53% |
| 15 | Itapecuru Mirim | 13 | 0,04% | 105º | 0,53% |
ver as 97 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cantanhede: 112º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºAdelmo Soares · PC do B1.68219,5%
- 2ºGlalbert Cutrim · PDT97011,3%
- 3ºAna Do Gás · PC do B90910,6%
- 4ºJunior Verde · PRB7308,48%
- 5ºMarcio Honaiser · PDT5145,97%
- 112ºAntonieta Lago · PC do B10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cantanhede respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Itapecuru Mirim
0,01%
Na cidade
0,06%
Na região (9 cidades)
0,08%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vargem Grande | 49 | 0,24% | 37º |
| Itapecuru Mirim | 13 | 0,04% | 105º |
| Miranda do Norte | 2 | 0,02% | 126º |
| Cantanhede | 1 | 0,01% | 112º |
| Matões do Norte | 1 | 0,02% | 84º |
| Nina Rodrigues | 1 | 0,02% | 96º |
| Pirapemas | 1 | 0,01% | 111º |
| Presidente Vargas | 1 | 0,02% | 100º |
| Anajatuba | 0 | — | — |
A região somou 69 votos para o candidato (2,79% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,87
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.152
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.