Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 18018
Giancarlo Bina
REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
13.665
112º de 798 na disputa · 0,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 9.710
405º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,71
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 16 mil
63% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
1.407,3
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
9,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
9,52×
0,26% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
405º → 112º
subiu 293 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 9,13× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,71.
- Gastou 6,05% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (1.739 a mais).
Giancarlo Bina (REDE): 13.665 votos com R$ 9.710 declarados — R$ 0,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vicente Pires · PSB | 14.934 | 0,26% | R$ 107 mil | R$ 7,15 | Suplente |
| Fernanda Barth · NOVO | 14.458 | 0,25% | R$ 46 mil | R$ 3,17 | Suplente |
| Lucio Do Prado · PP | 13.698 | 0,24% | R$ 88 mil | R$ 6,43 | Suplente |
| Giancarlo Bina · REDE | 13.665 | 0,24% | R$ 9.710 | R$ 0,71 | Suplente |
| Cláudio Conceição · DEM | 13.579 | 0,24% | R$ 4.983 | R$ 0,37 | Suplente |
| Sergio Kniphoff · PT | 13.455 | 0,23% | R$ 69 mil | R$ 5,15 | Suplente |
| Farelo Almeida · PR | 13.450 | 0,23% | R$ 59 mil | R$ 4,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
137
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,1% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Gabriel | 10.498 | 33,8% | 1º | 76,8% |
| 2 | Santa Margarida do Sul | 992 | 53,5% | 1º | 7,26% |
| 3 | Vila Nova do Sul | 473 | 19,6% | 1º | 3,46% |
| 4 | Porto Alegre | 296 | 0,04% | 249º | 2,17% |
| 5 | Canoas | 222 | 0,13% | 97º | 1,62% |
| 6 | Rosário do Sul | 115 | 0,59% | 28º | 0,84% |
| 7 | Santa Maria | 84 | 0,06% | 107º | 0,61% |
| 8 | Caçapava do Sul | 64 | 0,43% | 40º | 0,47% |
| 9 | Antônio Prado | 61 | 0,78% | 17º | 0,45% |
| 10 | Caxias do Sul | 53 | 0,02% | 206º | 0,39% |
| 11 | São Sepé | 39 | 0,32% | 34º | 0,29% |
| 12 | São Borja | 35 | 0,11% | 66º | 0,26% |
| 13 | Montenegro | 31 | 0,11% | 117º | 0,23% |
| 14 | Alegrete | 29 | 0,07% | 61º | 0,21% |
| 15 | Esteio | 29 | 0,06% | 138º | 0,21% |
ver as 137 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Gabriel: 1º lugar, 33,8% dos válidos
- 1ºGiancarlo Bina · REDE10.49833,8%
- 2ºTenente Coronel Zucco · PSL1.6825,41%
- 3ºMauro Zacher · PDT1.0513,38%
- 4ºMoises Marques-pai Moises · SOLIDARIEDADE9643,10%
- 5ºAny Ortiz · PPS9202,96%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Gabriel respondeu por 76,8% da votação dele.
Entorno: região de São Gabriel - Caçapava do Sul
33,8%
Na cidade
20,9%
Na região (6 cidades)
0,24%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Gabriel | 10.498 | 33,8% | 1º |
| Santa Margarida do Sul | 992 | 53,5% | 1º |
| Vila Nova do Sul | 473 | 19,6% | 1º |
| Caçapava do Sul | 64 | 0,43% | 40º |
| Lavras do Sul | 11 | 0,33% | 46º |
| Santana da Boa Vista | 0 | — | — |
A região somou 12.038 votos para o candidato (88,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,71
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 9.710
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.