Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2018 · 1º turno · nº 54888
Sormany Portela
PPL · situação no TSE: Suplente
Votos
316
439º de 576 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 576 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Ednaldo · DC | 321 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Romilda Santos · PC do B | 320 | 0,00% | R$ 5.269 | R$ 16,47 | Suplente |
| Betto Janbell · PATRIOTA | 319 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Sormany Portela · PPL | 316 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Ligia Lima · PHS | 314 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Deise Conceição · PPL | 313 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Capitão Bispo Caetano · PSC | 310 | 0,00% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
59
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 60,1% da votação
Cidades equivalentes
16,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vitória da Conquista | 60 | 0,04% | 101º | 19,0% |
| 2 | Caculé | 26 | 0,22% | 12º | 8,23% |
| 3 | Planalto | 19 | 0,16% | 35º | 6,01% |
| 4 | Campo Formoso | 18 | 0,05% | 37º | 5,70% |
| 5 | Barra da Estiva | 13 | 0,10% | 28º | 4,11% |
| 6 | Feira de Santana | 13 | 0,01% | 282º | 4,11% |
| 7 | Boquira | 11 | 0,11% | 32º | 3,48% |
| 8 | Iuiu | 11 | 0,19% | 14º | 3,48% |
| 9 | Barra do Choça | 10 | 0,06% | 53º | 3,16% |
| 10 | Aracatu | 9 | 0,10% | 29º | 2,85% |
| 11 | Cordeiros | 8 | 0,19% | 19º | 2,53% |
| 12 | Pindaí | 7 | 0,08% | 29º | 2,22% |
| 13 | Salvador | 7 | 0,00% | 555º | 2,22% |
| 14 | Belmonte | 6 | 0,06% | 48º | 1,90% |
| 15 | Ibiassucê | 6 | 0,10% | 26º | 1,90% |
ver as 59 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vitória da Conquista: 101º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºZé Raimundo · PT35.85524,0%
- 2ºLucia Rocha · DEM23.09015,4%
- 3ºFabrício · PC do B12.6618,47%
- 4ºDr. Joao Aragão · PTC7.6935,14%
- 5ºGilmar Ferraz · MDB4.7433,17%
- 101ºSormany Portela · PPL600,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Vitória da Conquista respondeu por 19,0% da votação dele.
Entorno: região de Vitória da Conquista
0,04%
Na cidade
0,04%
Na região (30 cidades)
0,00%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vitória da Conquista | 60 | 0,04% | 101º |
| Planalto | 19 | 0,16% | 35º |
| Barra da Estiva | 13 | 0,10% | 28º |
| Barra do Choça | 10 | 0,06% | 53º |
| Cordeiros | 8 | 0,19% | 19º |
| Poções | 6 | 0,03% | 98º |
| Caetanos | 4 | 0,06% | 28º |
| Caraíbas | 4 | 0,07% | 38º |
| Ituaçu | 3 | 0,03% | 50º |
| Mirante | 3 | 0,06% | 34º |
| Tanhaçu | 3 | 0,03% | 68º |
| Belo Campo | 2 | 0,02% | 70º |
| Ibicoara | 2 | 0,02% | 87º |
| Itambé | 2 | 0,02% | 112º |
| Boa Nova | 1 | 0,01% | 84º |
| Bom Jesus da Serra | 1 | 0,02% | 59º |
| Condeúba | 1 | 0,01% | 86º |
| Iguaí | 1 | 0,01% | 119º |
| Maetinga | 1 | 0,03% | 42º |
| Anagé | 0 | — | — |
| Caatiba | 0 | — | — |
| Cândido Sales | 0 | — | — |
| Contendas do Sincorá | 0 | — | — |
| Encruzilhada | 0 | — | — |
| Iramaia | 0 | — | — |
| Nova Canaã | 0 | — | — |
| Piripá | 0 | — | — |
| Presidente Jânio Quadros | 0 | — | — |
| Ribeirão do Largo | 0 | — | — |
| Tremedal | 0 | — | — |
A região somou 144 votos para o candidato (45,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.