Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 5089
Luciene Cavalcante
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
49.131
114º de 1.429 na disputa · 0,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 364 mil
266º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,41
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 506 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
135,0
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
4,65×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,54×
0,22% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
266º → 114º
subiu 152 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,65× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,41.
- Gastou 20,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (22.623 a mais).
Luciene Cavalcante (PSOL): 49.131 votos com R$ 364.066 declarados — R$ 7,41 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marina Helena · NOVO | 50.073 | 0,21% | R$ 1,52 mi | R$ 30,40 | Suplente |
| Ricardo Tripoli · PSDB | 50.014 | 0,21% | R$ 1,04 mi | R$ 20,75 | Suplente |
| Wagner Balieiro · PT | 49.562 | 0,21% | R$ 490 mil | R$ 9,90 | Suplente |
| Luciene Cavalcante · PSOL | 49.131 | 0,21% | R$ 364 mil | R$ 7,41 | Suplente |
| Henrique Do Paraiso · REPUBLICANOS | 47.056 | 0,20% | R$ 1,65 mi | R$ 35,05 | Suplente |
| Frederico Davila · PL | 46.974 | 0,20% | R$ 1,32 mi | R$ 28,06 | Suplente |
| Danilo Ramos · PL | 46.745 | 0,20% | R$ 621 mil | R$ 13,28 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
611
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 51,4% da votação
Cidades equivalentes
6,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 19.423 | 0,31% | 65º | 39,5% |
| 2 | Guarulhos | 1.143 | 0,18% | 86º | 2,33% |
| 3 | Santo André | 878 | 0,22% | 69º | 1,79% |
| 4 | Campinas | 763 | 0,13% | 93º | 1,55% |
| 5 | São Bernardo do Campo | 724 | 0,16% | 70º | 1,47% |
| 6 | Osasco | 602 | 0,15% | 90º | 1,23% |
| 7 | Sorocaba | 579 | 0,16% | 67º | 1,18% |
| 8 | Ribeirão Preto | 391 | 0,13% | 86º | 0,80% |
| 9 | Suzano | 386 | 0,25% | 68º | 0,79% |
| 10 | Mauá | 364 | 0,18% | 94º | 0,74% |
| 11 | Santos | 358 | 0,14% | 62º | 0,73% |
| 12 | Mogi das Cruzes | 344 | 0,15% | 75º | 0,70% |
| 13 | São José do Rio Preto | 335 | 0,14% | 83º | 0,68% |
| 14 | Diadema | 331 | 0,14% | 83º | 0,67% |
| 15 | Bauru | 323 | 0,17% | 66º | 0,66% |
ver as 611 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bauru: 66º lugar, 0,17% dos válidos
- 1ºRodrigo Agostinho · PSB42.42222,6%
- 2ºCapitão Augusto · PL16.4518,77%
- 3ºDr Orlando Costa Dias · PSC12.0776,44%
- 4ºCarla Zambelli · PL6.0523,23%
- 5ºRicardo Salles · PL6.0043,20%
- 66ºLuciene Cavalcante · PSOL3230,17%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Bauru respondeu por 0,66% da votação dele.
Entorno: região de Bauru
0,17%
Na cidade
0,24%
Na região (19 cidades)
0,21%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bauru | 323 | 0,17% | 66º |
| Pederneiras | 109 | 0,47% | 34º |
| Pirajuí | 69 | 0,66% | 28º |
| Lençóis Paulista | 65 | 0,19% | 72º |
| Arealva | 40 | 0,96% | 17º |
| Agudos | 32 | 0,16% | 79º |
| Duartina | 29 | 0,41% | 45º |
| Macatuba | 29 | 0,32% | 47º |
| Iacanga | 25 | 0,42% | 44º |
| Piratininga | 18 | 0,26% | 48º |
| Paulistânia | 16 | 1,16% | 11º |
| Ubirajara | 15 | 0,52% | 27º |
| Reginópolis | 12 | 0,35% | 50º |
| Presidente Alves | 7 | 0,28% | 44º |
| Cabrália Paulista | 3 | 0,13% | 65º |
| Lucianópolis | 2 | 0,13% | 52º |
| Balbinos | 1 | 0,10% | 73º |
| Borebi | 1 | 0,06% | 90º |
| Avaí | 0 | — | — |
A região somou 796 votos para o candidato (1,62% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,41
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 364 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal SP · PSOL | 49.131 | R$ 364 mil | R$ 7,41 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PSOL | 253.778 | R$ 1,03 mi | R$ 4,04 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.