Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2018 · 1º turno · nº 11777
Niltinho
PP · situação no TSE: Eleito por média
Votos
46.174
54º de 576 na disputa · 0,68% dos válidos
Gasto declarado
R$ 147 mil
58º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 3,93
Arrecadou
R$ 237 mil
48% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 576 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2018Votos por R$ 1.000
314,0
mediana da disputa: 254,7
Eficiência × pares
1,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,55×
0,77% dos votos nominais com 0,49% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
58º → 54º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,23× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 3,09 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,18.
- Gastou 101,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 145 mil).
Niltinho (PP): 46.174 votos com R$ 147.057 declarados — R$ 3,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jurandy Oliveira · PRP | 47.432 | 0,69% | R$ 79 mil | R$ 1,67 | Eleito por QP |
| Tiago Correia · PSDB | 46.494 | 0,68% | R$ 244 mil | R$ 5,24 | Eleito por média |
| Osni · PT | 46.212 | 0,68% | R$ 72 mil | R$ 1,56 | Eleito por média |
| Niltinho · PP | 46.174 | 0,68% | R$ 147 mil | R$ 3,18 | Eleito por média |
| Angelo Almeida · PSB | 45.784 | 0,67% | R$ 130 mil | R$ 2,84 | Eleito por média |
| Carlos Geilson · PSDB | 44.402 | 0,65% | R$ 180 mil | R$ 4,05 | Suplente |
| Bira Coroa · PT | 43.743 | 0,64% | R$ 41 mil | R$ 0,94 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
272
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 54,4% da votação
Cidades equivalentes
23,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 5.520 | 0,47% | 46º | 12,0% |
| 2 | Camaçari | 3.589 | 3,15% | 9º | 7,77% |
| 3 | Cansanção | 2.866 | 15,6% | 1º | 6,21% |
| 4 | Candeias | 2.548 | 6,02% | 3º | 5,52% |
| 5 | Madre de Deus | 2.524 | 23,2% | 2º | 5,47% |
| 6 | Castro Alves | 2.311 | 15,7% | 2º | 5,01% |
| 7 | Mata de São João | 1.633 | 6,31% | 3º | 3,54% |
| 8 | Barrocas | 1.434 | 14,9% | 3º | 3,11% |
| 9 | Muritiba | 1.400 | 9,74% | 4º | 3,03% |
| 10 | Simões Filho | 1.277 | 2,39% | 5º | 2,77% |
| 11 | Porto Seguro | 1.084 | 1,93% | 9º | 2,35% |
| 12 | Campo Formoso | 1.058 | 2,77% | 3º | 2,29% |
| 13 | Senhor do Bonfim | 1.031 | 3,07% | 4º | 2,23% |
| 14 | Lauro de Freitas | 818 | 0,97% | 16º | 1,77% |
| 15 | Santo Antônio de Jesus | 808 | 1,83% | 9º | 1,75% |
ver as 272 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santo Amaro: 12º lugar, 2,00% dos válidos
- 1ºCesar Do Pão · PSL6.64421,3%
- 2ºAdolfo Menezes · PSD1.8165,83%
- 3ºJoao Isidorio · AVANTE1.6365,25%
- 4ºPaulinho · PTB1.2243,93%
- 5ºJurailton Santos · PRB1.0883,49%
- 12ºNiltinho · PP6232,00%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santo Amaro respondeu por 1,35% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
2,00%
Na cidade
1,21%
Na região (16 cidades)
0,68%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 5.520 | 0,47% | 46º |
| Camaçari | 3.589 | 3,15% | 9º |
| Candeias | 2.548 | 6,02% | 3º |
| Madre de Deus | 2.524 | 23,2% | 2º |
| Mata de São João | 1.633 | 6,31% | 3º |
| Simões Filho | 1.277 | 2,39% | 5º |
| Lauro de Freitas | 818 | 0,97% | 16º |
| Santo Amaro | 623 | 2,00% | 12º |
| Catu | 595 | 2,38% | 11º |
| Pojuca | 355 | 2,22% | 7º |
| São Sebastião do Passé | 263 | 1,11% | 13º |
| São Francisco do Conde | 224 | 0,96% | 13º |
| Dias d'Ávila | 121 | 0,39% | 32º |
| Terra Nova | 19 | 0,29% | 36º |
| Saubara | 10 | 0,13% | 49º |
| Itanagra | 6 | 0,16% | 44º |
A região somou 20.125 votos para o candidato (43,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,18
Gastou mais que o eleito mediano em
10 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 147 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PP | 46.174 | R$ 147 mil | R$ 3,18 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual BA · PP | 88.313 | R$ 486 mil | R$ 5,51 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual BA · PSD | 79.480 | R$ 267 mil | R$ 3,35 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.