Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2018 · 1º turno · nº 17333
Marquinhos Luanda
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
5.452
267º de 2.242 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 15 mil
476º maior gasto entre 1.415 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,45
Arrecadou
R$ 27 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 2.242 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
373,4
mediana da disputa: 155,1
Eficiência × pares
2,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,88×
0,08% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
476º → 267º
subiu 209 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,41× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,17 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,68.
- Gastou 8,93% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 163 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.294 votos (6.842 a mais).
Marquinhos Luanda (PSL): 5.452 votos com R$ 14.600 declarados — R$ 2,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rafael Hatab · NOVO | 5.621 | 0,07% | R$ 28 mil | R$ 4,97 | Suplente |
| Janderson Da Educação · SOLIDARIEDADE | 5.535 | 0,07% | R$ 27 mil | R$ 4,81 | Suplente |
| Professora Valéria · NOVO | 5.515 | 0,07% | R$ 17 mil | R$ 3,03 | Suplente |
| Marquinhos Luanda · PSL | 5.452 | 0,07% | R$ 15 mil | R$ 2,68 | Suplente |
| Eduardo Do Blog · DEM | 5.431 | 0,07% | R$ 31 mil | R$ 5,72 | Suplente |
| Adelson Guedes · PT | 5.408 | 0,07% | — | — | Suplente |
| Marcio Ayer · PC do B | 5.370 | 0,07% | R$ 138 mil | R$ 25,77 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
64
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,1% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio Bonito | 3.466 | 11,0% | 3º | 63,6% |
| 2 | Rio de Janeiro | 356 | 0,01% | 808º | 6,53% |
| 3 | São Gonçalo | 234 | 0,06% | 173º | 4,29% |
| 4 | Itaboraí | 208 | 0,20% | 70º | 3,82% |
| 5 | Niterói | 177 | 0,07% | 171º | 3,25% |
| 6 | Tanguá | 154 | 0,90% | 15º | 2,82% |
| 7 | Araruama | 123 | 0,20% | 59º | 2,26% |
| 8 | Silva Jardim | 111 | 0,88% | 6º | 2,04% |
| 9 | Cachoeiras de Macacu | 98 | 0,33% | 45º | 1,80% |
| 10 | Nova Friburgo | 42 | 0,05% | 143º | 0,77% |
| 11 | Cabo Frio | 34 | 0,04% | 222º | 0,62% |
| 12 | Magé | 33 | 0,04% | 208º | 0,61% |
| 13 | Casimiro de Abreu | 32 | 0,16% | 87º | 0,59% |
| 14 | Nova Iguaçu | 32 | 0,01% | 538º | 0,59% |
| 15 | Duque de Caxias | 28 | 0,01% | 578º | 0,51% |
ver as 64 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio Bonito: 3º lugar, 11,0% dos válidos
- 1ºMarcos Abrahão · AVANTE7.31223,3%
- 2ºAnderson Alexandre · SOLIDARIEDADE5.18416,5%
- 3ºMarquinhos Luanda · PSL3.46611,0%
- 4ºValber Tinoco · PRB9382,99%
- 5ºPedro Brazao · PR9352,98%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Rio Bonito respondeu por 63,6% da votação dele.
Entorno: região de Rio Bonito
11,0%
Na cidade
5,01%
Na região (3 cidades)
0,07%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio Bonito | 3.466 | 11,0% | 3º |
| Silva Jardim | 111 | 0,88% | 6º |
| Cachoeiras de Macacu | 98 | 0,33% | 45º |
A região somou 3.675 votos para o candidato (67,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,68
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 15 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.