Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 4447
Marisete
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
52.326
51º de 669 na disputa · 0,66% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,77 mi
24º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 33,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 2,81 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
29,6
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
0,91×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,59×
0,69% dos votos nominais com 1,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
24º → 51º
ficou 27 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 91,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,73.
- Gastou 121,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (1.160 a mais).
Marisete (UNIÃO): 52.326 votos com R$ 1.765.010 declarados — R$ 33,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Raimundo Costa · PODE | 53.486 | 0,67% | R$ 793 mil | R$ 14,82 | Eleito por média |
| Maria Marighella · PT | 53.364 | 0,67% | R$ 843 mil | R$ 15,80 | Suplente |
| Marta Rodrigues · PT | 53.306 | 0,67% | R$ 1,32 mi | R$ 24,82 | Suplente |
| Marisete · UNIÃO | 52.326 | 0,66% | R$ 1,77 mi | R$ 33,73 | Suplente |
| Alexandre Aleluia · PL | 50.207 | 0,63% | R$ 599 mil | R$ 11,93 | Suplente |
| Tito · AVANTE | 49.571 | 0,62% | R$ 758 mil | R$ 15,30 | Suplente |
| Zé Chico · UNIÃO | 44.773 | 0,56% | R$ 2,56 mi | R$ 57,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
250
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 13 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 75,8% da votação
Cidades equivalentes
5,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barreiras | 21.573 | 27,6% | 1º | 41,2% |
| 2 | São Desidério | 4.463 | 23,1% | 2º | 8,53% |
| 3 | Brejolândia | 3.205 | 54,3% | 1º | 6,13% |
| 4 | Santa Rita de Cássia | 2.038 | 12,7% | 3º | 3,89% |
| 5 | Cristópolis | 1.726 | 19,0% | 2º | 3,30% |
| 6 | Riachão das Neves | 1.518 | 10,8% | 3º | 2,90% |
| 7 | Luís Eduardo Magalhães | 1.403 | 2,80% | 9º | 2,68% |
| 8 | Baianópolis | 1.362 | 14,7% | 3º | 2,60% |
| 9 | Angical | 1.210 | 12,5% | 2º | 2,31% |
| 10 | Tabocas do Brejo Velho | 1.178 | 15,5% | 2º | 2,25% |
| 11 | Serra Dourada | 1.139 | 10,6% | 3º | 2,18% |
| 12 | Barra | 1.131 | 4,21% | 4º | 2,16% |
| 13 | Buritirama | 995 | 8,58% | 3º | 1,90% |
| 14 | Formosa do Rio Preto | 990 | 6,87% | 4º | 1,89% |
| 15 | Cansanção | 712 | 3,26% | 8º | 1,36% |
ver as 250 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barreiras: 1º lugar, 27,6% dos válidos
- 1ºMarisete · UNIÃO21.57327,6%
- 2ºTito · AVANTE21.18327,1%
- 3ºOziel Oliveira · PSD4.5905,88%
- 4ºComandante Rangel · PL2.7313,50%
- 5ºZeca Alípio · PTB1.6492,11%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Barreiras respondeu por 41,2% da votação dele.
Entorno: região de Barreiras
27,6%
Na cidade
15,3%
Na região (17 cidades)
0,66%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barreiras | 21.573 | 27,6% | 1º |
| São Desidério | 4.463 | 23,1% | 2º |
| Brejolândia | 3.205 | 54,3% | 1º |
| Santa Rita de Cássia | 2.038 | 12,7% | 3º |
| Cristópolis | 1.726 | 19,0% | 2º |
| Riachão das Neves | 1.518 | 10,8% | 3º |
| Luís Eduardo Magalhães | 1.403 | 2,80% | 9º |
| Baianópolis | 1.362 | 14,7% | 3º |
| Angical | 1.210 | 12,5% | 2º |
| Tabocas do Brejo Velho | 1.178 | 15,5% | 2º |
| Serra Dourada | 1.139 | 10,6% | 3º |
| Formosa do Rio Preto | 990 | 6,87% | 4º |
| Catolândia | 674 | 22,0% | 2º |
| Cotegipe | 395 | 4,54% | 5º |
| Wanderley | 355 | 4,34% | 5º |
| Santana | 315 | 2,07% | 8º |
| Mansidão | 130 | 1,87% | 8º |
A região somou 43.674 votos para o candidato (83,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,73
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,77 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.