Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · ES · 2018 · 1º turno · nº 19789
Lastenio Cardoso
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
5.019
105º de 582 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.433
241º maior gasto entre 462 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,79
Arrecadou
R$ 24 mil
3% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · ES · 2018Votos por R$ 1.000
595,1
mediana da disputa: 128,3
Eficiência × pares
4,64×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,73×
0,28% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
241º → 105º
subiu 136 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,64× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 4,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,68.
- Gastou 13,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 61 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.489 votos (6.470 a mais).
Lastenio Cardoso (PODE): 5.019 votos com R$ 8.433 declarados — R$ 1,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tia Nilma · PRP | 5.213 | 0,27% | R$ 5.681 | R$ 1,09 | Suplente |
| Dr Henriques Vargas · PC do B | 5.100 | 0,26% | R$ 39 mil | R$ 7,59 | Suplente |
| Clio Venturim · PRB | 5.092 | 0,26% | R$ 81 mil | R$ 15,97 | Suplente |
| Lastenio Cardoso · PODE | 5.019 | 0,26% | R$ 8.433 | R$ 1,68 | Suplente |
| Daniel Gomes · PPS | 4.989 | 0,26% | R$ 64 mil | R$ 12,85 | Suplente |
| Doutor Adail · MDB | 4.783 | 0,25% | R$ 33 mil | R$ 6,95 | Suplente |
| Jorjao · PATRIOTA | 4.574 | 0,23% | R$ 6.915 | R$ 1,51 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
49
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,3% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Baixo Guandu | 4.185 | 25,7% | 1º | 83,4% |
| 2 | Pancas | 163 | 1,49% | 17º | 3,25% |
| 3 | Serra | 112 | 0,05% | 170º | 2,23% |
| 4 | Colatina | 79 | 0,13% | 56º | 1,57% |
| 5 | Vila Velha | 79 | 0,03% | 229º | 1,57% |
| 6 | Vitória | 71 | 0,04% | 232º | 1,41% |
| 7 | Itaguaçu | 55 | 0,72% | 25º | 1,10% |
| 8 | Cariacica | 50 | 0,03% | 216º | 1,00% |
| 9 | Alegre | 21 | 0,13% | 55º | 0,42% |
| 10 | Fundão | 19 | 0,19% | 56º | 0,38% |
| 11 | Pinheiros | 18 | 0,15% | 55º | 0,36% |
| 12 | Laranja da Terra | 17 | 0,26% | 27º | 0,34% |
| 13 | Cachoeiro de Itapemirim | 14 | 0,01% | 176º | 0,28% |
| 14 | Alto Rio Novo | 11 | 0,25% | 33º | 0,22% |
| 15 | Aracruz | 11 | 0,02% | 154º | 0,22% |
ver as 49 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Baixo Guandu: 1º lugar, 25,7% dos válidos
- 1ºLastenio Cardoso · PODE4.18525,7%
- 2ºDary Pagung · PRP3.39920,9%
- 3ºRomilson Araujo · PSDB9395,77%
- 4ºRenzo Vasconcelos · PP8775,39%
- 5ºEsmar Da Vitoria · REDE6654,09%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Baixo Guandu respondeu por 83,4% da votação dele.
Entorno: região de Colatina
25,7%
Na cidade
2,69%
Na região (13 cidades)
0,26%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Baixo Guandu | 4.185 | 25,7% | 1º |
| Pancas | 163 | 1,49% | 17º |
| Colatina | 79 | 0,13% | 56º |
| Itaguaçu | 55 | 0,72% | 25º |
| Alto Rio Novo | 11 | 0,25% | 33º |
| São Gabriel da Palha | 5 | 0,03% | 103º |
| Mantenópolis | 3 | 0,04% | 75º |
| Marilândia | 2 | 0,03% | 102º |
| São Roque do Canaã | 2 | 0,03% | 81º |
| Vila Valério | 2 | 0,02% | 113º |
| Águia Branca | 1 | 0,02% | 120º |
| Governador Lindenberg | 1 | 0,02% | 104º |
| São Domingos do Norte | 1 | 0,02% | 103º |
A região somou 4.510 votos para o candidato (89,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,68
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.433
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.