Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 30123

Rafael Zucco

NOVO · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

10.333

318º de 1.959 na disputa · 0,05% dos válidos

Gasto declarado

R$ 13 mil

742º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 1,29

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87

Arrecadou

R$ 14 mil

0% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018

Votos por R$ 1.000

777,8

mediana da disputa: 145,6

Eficiência × pares

5,34×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

5,39×

0,06% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

742º → 318º

subiu 424 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 5,34× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,29.
  • Gastou 3,48% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (12.761 a mais).
Rafael Zuccoeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 6,87)
101001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosRafael Zucco

Rafael Zucco (NOVO): 10.333 votos com R$ 13.285 declarados — R$ 1,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Alexya Salvador · PSOL10.4860,05%R$ 2.122R$ 0,20Suplente
Adriana Afonso · PR10.4020,05%R$ 319 milR$ 30,69Suplente
Gabriel Cassiano · PDT10.3380,05%R$ 20 milR$ 1,97Suplente
Rafael Zucco · NOVO10.3330,05%R$ 13 milR$ 1,29Suplente
Adelia · PT10.3020,05%R$ 19 milR$ 1,88Suplente
Sargento Julio César · PSL10.2430,05%R$ 8.475R$ 0,83Suplente
Alessandra Begalli · PP10.1720,05%R$ 828 milR$ 81,42Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

355

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

2 cidades

as 10 maiores somam 72,9% da votação

Cidades equivalentes

5,0

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo3.5240,06%189º34,1%
2Guarulhos2.9310,54%30º28,4%
3Campinas1810,03%179º1,75%
4São Bernardo do Campo1800,05%158º1,74%
5Santo André1680,05%179º1,63%
6Osasco1570,04%183º1,52%
7Sorocaba1110,03%156º1,07%
8São José dos Campos1100,03%160º1,06%
9Mogi das Cruzes890,05%123º0,86%
10São Caetano do Sul830,08%109º0,80%
11Ribeirão Preto800,03%198º0,77%
12Jundiaí740,04%155º0,72%
13Barueri710,05%166º0,69%
14Carapicuíba600,03%179º0,58%
15Diadema570,03%214º0,55%

ver as 355 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em São Paulo: 189º lugar, 0,06% dos válidos

  1. 1ºJanaina Paschoal · PSL587.48610,5%
  2. 2ºArthur Mamãe Falei · DEM166.7882,97%
  3. 3ºCarlos Giannazi · PSOL124.1302,21%
  4. 4ºCoronel Telhada · PP104.0891,85%
  5. 5ºDaniel José · NOVO97.6491,74%
  6. 189ºRafael Zucco · NOVO3.5240,06%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 34,1% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,06%

Na cidade

0,08%

Na região (39 cidades)

0,05%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo3.5240,06%189º
Guarulhos2.9310,54%30º
São Bernardo do Campo1800,05%158º
Santo André1680,05%179º
Osasco1570,04%183º
Mogi das Cruzes890,05%123º
São Caetano do Sul830,08%109º
Barueri710,05%166º
Carapicuíba600,03%179º
Diadema570,03%214º
Suzano500,04%185º
Mauá470,03%226º
Arujá450,10%85º
Taboão da Serra430,03%179º
Itaquaquecetuba360,02%190º
Cotia340,03%208º
Mairiporã340,09%115º
Santa Isabel310,12%73º
Embu das Artes270,02%206º
Poá270,05%174º
Ribeirão Pires250,05%178º
Itapevi240,03%196º
Jandira240,05%150º
Santana de Parnaíba240,04%149º
Ferraz de Vasconcelos210,03%214º
Franco da Rocha210,04%171º
Caieiras200,05%163º
Itapecerica da Serra200,03%210º
Francisco Morato170,02%225º
Embu-Guaçu160,05%144º
Vargem Grande Paulista120,05%154º
Cajamar110,03%222º
Guararema50,03%121º
Biritiba Mirim30,02%165º
Pirapora do Bom Jesus30,04%104º
Salesópolis10,01%202º
São Lourenço da Serra10,01%241º
Juquitiba0——
Rio Grande da Serra0——

A região somou 7.942 votos para o candidato (76,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

26 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 1,29

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 13 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
BAR$ 3,09R$ 3,93R$ 145 mil63 / 576
PAR$ 3,53R$ 5,93R$ 112 mil41 / 633
SPR$ 3,59R$ 6,87R$ 381 mil94 / 1.959
CER$ 4,00R$ 5,79R$ 180 mil46 / 519
ESR$ 4,47R$ 7,79R$ 61 mil30 / 582
RSR$ 4,80R$ 6,48R$ 161 mil55 / 798
ALR$ 4,90R$ 6,69R$ 116 mil27 / 281
MAR$ 5,15R$ 5,03R$ 152 mil42 / 460
RJR$ 5,17R$ 6,45R$ 163 mil70 / 2.242
PER$ 5,23R$ 7,24R$ 216 mil49 / 622
MGR$ 5,45R$ 6,14R$ 330 mil77 / 1.255
PBR$ 5,48R$ 5,19R$ 115 mil36 / 366
PRR$ 5,67R$ 8,26R$ 214 mil54 / 704
RNR$ 6,06R$ 5,25R$ 130 mil24 / 300
SCR$ 6,35R$ 8,12R$ 155 mil40 / 431
PIR$ 6,35R$ 5,01R$ 195 mil30 / 203
AMR$ 7,10R$ 6,21R$ 135 mil24 / 578
SER$ 8,40R$ 6,62R$ 149 mil24 / 286
GOR$ 9,92R$ 12,56R$ 234 mil41 / 797
MSR$ 11,45R$ 14,22R$ 266 mil24 / 322
MTR$ 15,01R$ 25,33R$ 301 mil24 / 329
ROR$ 15,83R$ 16,81R$ 157 mil24 / 343
TOR$ 19,18R$ 13,05R$ 275 mil24 / 207
ACR$ 19,35R$ 29,37R$ 82 mil24 / 436
APR$ 26,45R$ 16,13R$ 91 mil24 / 431
RRR$ 39,28R$ 42,81R$ 126 mil24 / 376

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual SP · NOVO10.333R$ 13 milR$ 1,29Suplente
2022 · Dep. Estadual SP · PL25.126R$ 60 milR$ 2,38Suplente
2026 · Dep. Federal SP · NOVO648R$ 151 milR$ 232,78Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.