Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 1022
Talita Oliveira
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
33.455
64º de 669 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,01 mi
53º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 30,19
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 1,03 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
33,1
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
1,02×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,66×
0,44% dos votos nominais com 0,66% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
53º → 64º
ficou 11 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,02× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,19.
- Gastou 69,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (20.031 a mais).
Talita Oliveira (REPUBLICANOS): 33.455 votos com R$ 1.009.997 declarados — R$ 30,19 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr Fábio Vilas Boas · MDB | 35.351 | 0,44% | R$ 217 mil | R$ 6,15 | Suplente |
| Oziel Oliveira · PSD | 34.848 | 0,44% | R$ 1,52 mi | R$ 43,60 | Suplente |
| Major Denice · PT | 33.980 | 0,43% | R$ 1,13 mi | R$ 33,32 | Suplente |
| Talita Oliveira · REPUBLICANOS | 33.455 | 0,42% | R$ 1,01 mi | R$ 30,19 | Suplente |
| Jorge Araújo · PP | 32.780 | 0,41% | R$ 114 mil | R$ 3,48 | Suplente |
| Netinho Da Bahia · PL | 31.448 | 0,40% | R$ 246 mil | R$ 7,82 | Suplente |
| Abilio Santana · PSC | 30.561 | 0,38% | R$ 1,95 mi | R$ 63,81 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
414
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
18 cidades
as 10 maiores somam 41,4% da votação
Cidades equivalentes
25,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 5.720 | 0,42% | 47º | 17,1% |
| 2 | Feira de Santana | 1.475 | 0,47% | 38º | 4,41% |
| 3 | Vitória da Conquista | 1.378 | 0,74% | 26º | 4,12% |
| 4 | Ilhéus | 1.186 | 1,26% | 24º | 3,55% |
| 5 | Jequié | 1.069 | 1,25% | 15º | 3,20% |
| 6 | Juazeiro | 766 | 0,65% | 26º | 2,29% |
| 7 | Camaçari | 673 | 0,49% | 33º | 2,01% |
| 8 | Luís Eduardo Magalhães | 612 | 1,22% | 14º | 1,83% |
| 9 | Lauro de Freitas | 504 | 0,47% | 42º | 1,51% |
| 10 | Porto Seguro | 473 | 0,67% | 26º | 1,41% |
| 11 | Itabuna | 465 | 0,43% | 41º | 1,39% |
| 12 | Teixeira de Freitas | 461 | 0,63% | 34º | 1,38% |
| 13 | Alagoinhas | 415 | 0,54% | 27º | 1,24% |
| 14 | Poções | 413 | 1,60% | 12º | 1,23% |
| 15 | Santo Antônio de Jesus | 378 | 0,71% | 25º | 1,13% |
ver as 414 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Acajutiba: 26º lugar, 0,33% dos válidos
- 1ºDiego Coronel · PSD3.10236,5%
- 2ºJoão Leão · PP1.52918,0%
- 3ºBacelar · PV5556,52%
- 4ºPaulo Magalhães · PSD4345,10%
- 5ºFelix Mendonça · PDT3884,56%
- 26ºTalita Oliveira · REPUBLICANOS280,33%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Acajutiba respondeu por 0,08% da votação dele.
Entorno: região de Alagoinhas
0,33%
Na cidade
0,32%
Na região (17 cidades)
0,42%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Alagoinhas | 415 | 0,54% | 27º |
| Rio Real | 53 | 0,26% | 25º |
| Itapicuru | 52 | 0,32% | 24º |
| Entre Rios | 51 | 0,25% | 50º |
| Crisópolis | 48 | 0,41% | 12º |
| Sátiro Dias | 44 | 0,46% | 12º |
| Acajutiba | 28 | 0,33% | 26º |
| Conde | 27 | 0,20% | 37º |
| Esplanada | 27 | 0,15% | 53º |
| Inhambupe | 27 | 0,14% | 50º |
| Aporá | 12 | 0,12% | 43º |
| Aramari | 9 | 0,13% | 42º |
| Cardeal da Silva | 7 | 0,14% | 37º |
| Araçás | 6 | 0,08% | 58º |
| Teodoro Sampaio | 5 | 0,10% | 70º |
| Jandaíra | 4 | 0,07% | 57º |
| Pedrão | 4 | 0,09% | 69º |
A região somou 819 votos para o candidato (2,45% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,19
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,01 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PSL | 26.096 | R$ 14 mil | R$ 0,53 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal BA · REPUBLICANOS | 33.455 | R$ 1,01 mi | R$ 30,19 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal BA · REPUBLICANOS | 5.168 | R$ 964 mil | R$ 186,60 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.