Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2018 · 1º turno · nº 55111
Rodrigo Araripe
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
2.805
144º de 519 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 58 mil
93º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,65
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,79
Arrecadou
R$ 80 mil
78% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 519 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2018Votos por R$ 1.000
48,4
mediana da disputa: 172,9
Eficiência × pares
0,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,29×
0,07% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
93º → 144º
ficou 51 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 28,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 4,00 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,65.
- Gastou 32,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 180 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.591 votos (21.786 a mais).
Rodrigo Araripe (PSD): 2.805 votos com R$ 57.937 declarados — R$ 20,65 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jordão · PPS | 2.935 | 0,06% | R$ 3.239 | R$ 1,10 | Suplente |
| Daniel Guimarães · PSD | 2.907 | 0,06% | R$ 14 mil | R$ 4,81 | Suplente |
| Pastor Naldo Cunha · PATRIOTA | 2.839 | 0,06% | — | — | Suplente |
| Rodrigo Araripe · PSD | 2.805 | 0,06% | R$ 58 mil | R$ 20,65 | Suplente |
| Aley Girão · PATRIOTA | 2.788 | 0,06% | R$ 14 mil | R$ 5,02 | Suplente |
| Lucas Moreira · PSOL | 2.783 | 0,06% | R$ 8.449 | R$ 3,04 | Suplente |
| Dr. Jefferson · PROS | 2.769 | 0,06% | R$ 14 mil | R$ 5,03 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
105
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 87,6% da votação
Cidades equivalentes
3,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 1.180 | 0,10% | 136º | 42,1% |
| 2 | Pacajus | 1.017 | 2,89% | 6º | 36,3% |
| 3 | Caucaia | 45 | 0,03% | 179º | 1,60% |
| 4 | Ocara | 43 | 0,25% | 35º | 1,53% |
| 5 | Horizonte | 37 | 0,09% | 65º | 1,32% |
| 6 | Juazeiro do Norte | 36 | 0,03% | 91º | 1,28% |
| 7 | Cascavel | 30 | 0,09% | 86º | 1,07% |
| 8 | Maracanaú | 25 | 0,02% | 196º | 0,89% |
| 9 | Itapipoca | 23 | 0,03% | 90º | 0,82% |
| 10 | Boa Viagem | 21 | 0,07% | 48º | 0,75% |
| 11 | Jaguaribara | 20 | 0,35% | 17º | 0,71% |
| 12 | Aquiraz | 19 | 0,05% | 104º | 0,68% |
| 13 | Sobral | 17 | 0,02% | 147º | 0,61% |
| 14 | Acaraú | 15 | 0,05% | 61º | 0,53% |
| 15 | Alto Santo | 14 | 0,17% | 31º | 0,50% |
ver as 105 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Luís do Curu: 128º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºAgenor Neto · MDB1.41217,3%
- 2ºDr Sarto · PDT1.35316,6%
- 3ºAdail Junior · PDT4215,17%
- 4ºFernanda Pessoa · PSDB4175,12%
- 5ºÉrika Amorim · PSD3654,48%
- 128ºRodrigo Araripe · PSD10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Luís do Curu respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,01%
Na cidade
0,12%
Na região (20 cidades)
0,06%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 1.180 | 0,10% | 136º |
| Pacajus | 1.017 | 2,89% | 6º |
| Caucaia | 45 | 0,03% | 179º |
| Horizonte | 37 | 0,09% | 65º |
| Cascavel | 30 | 0,09% | 86º |
| Maracanaú | 25 | 0,02% | 196º |
| Aquiraz | 19 | 0,05% | 104º |
| Eusébio | 13 | 0,04% | 101º |
| Maranguape | 10 | 0,02% | 149º |
| Paraipaba | 6 | 0,03% | 101º |
| Beberibe | 5 | 0,02% | 142º |
| Itaitinga | 4 | 0,02% | 148º |
| Pacatuba | 4 | 0,01% | 223º |
| Paracuru | 4 | 0,02% | 144º |
| Chorozinho | 3 | 0,02% | 92º |
| São Gonçalo do Amarante | 3 | 0,01% | 167º |
| São Luís do Curu | 1 | 0,01% | 128º |
| Guaiúba | 0 | — | — |
| Palmácia | 0 | — | — |
| Pindoretama | 0 | — | — |
A região somou 2.406 votos para o candidato (85,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,65
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 58 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.