Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2018 · 1º turno · nº 90199
Coronel Hector
PROS · situação no TSE: Suplente
Votos
1.015
168º de 329 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 35 mil
154º maior gasto entre 295 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 34,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 25,33
Arrecadou
R$ 51 mil
64% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 329 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2018Votos por R$ 1.000
29,2
mediana da disputa: 39,5
Eficiência × pares
0,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,62×
0,07% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
154º → 168º
ficou 14 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 73,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,01 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 34,27.
- Gastou 11,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 301 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.374 votos (10.359 a mais).
Coronel Hector (PROS): 1.015 votos com R$ 34.785 declarados — R$ 34,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alex Rabelo · MDB | 1.077 | 0,07% | R$ 50 mil | R$ 46,38 | Suplente |
| Vereadora Eliana · PSD | 1.060 | 0,07% | R$ 137 mil | R$ 129,08 | Suplente |
| Laila Dutra · REDE | 1.027 | 0,07% | R$ 1.780 | R$ 1,73 | Não eleito |
| Coronel Hector · PROS | 1.015 | 0,07% | R$ 35 mil | R$ 34,27 | Suplente |
| Ildo Do Pão · PDT | 1.015 | 0,07% | R$ 9.946 | R$ 9,80 | Suplente |
| Roberto Barra · DC | 1.002 | 0,07% | R$ 44 mil | R$ 43,83 | Suplente |
| João Sulzbacher · PR | 987 | 0,07% | R$ 25 mil | R$ 25,33 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
42
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,0% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sinop | 626 | 1,03% | 16º | 61,7% |
| 2 | Cuiabá | 187 | 0,06% | 158º | 18,4% |
| 3 | Várzea Grande | 36 | 0,03% | 192º | 3,55% |
| 4 | Rondonópolis | 27 | 0,03% | 131º | 2,66% |
| 5 | União do Sul | 18 | 1,07% | 8º | 1,77% |
| 6 | Sorriso | 12 | 0,03% | 93º | 1,18% |
| 7 | Nova Mutum | 10 | 0,05% | 71º | 0,99% |
| 8 | Juína | 7 | 0,03% | 63º | 0,69% |
| 9 | Juara | 6 | 0,04% | 80º | 0,59% |
| 10 | Cláudia | 5 | 0,10% | 38º | 0,49% |
| 11 | Colniza | 5 | 0,05% | 49º | 0,49% |
| 12 | Feliz Natal | 5 | 0,14% | 48º | 0,49% |
| 13 | Lucas do Rio Verde | 5 | 0,02% | 142º | 0,49% |
| 14 | Nova Xavantina | 5 | 0,06% | 78º | 0,49% |
| 15 | Pontal do Araguaia | 5 | 0,15% | 42º | 0,49% |
ver as 42 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sinop: 16º lugar, 1,03% dos válidos
- 1ºIcaro Francio Severo · PSDB7.01811,6%
- 2ºDr Sergio Delegado · PPS5.9509,82%
- 3ºDilmar Dal Bosco · DEM5.6009,25%
- 4ºSilvano Amaral · MDB5.4178,94%
- 5ºProfessor Hedvaldo · PR5.0798,39%
- 16ºCoronel Hector · PROS6261,03%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Sinop respondeu por 61,7% da votação dele.
Entorno: região de Sinop
1,03%
Na cidade
0,59%
Na região (12 cidades)
0,07%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sinop | 626 | 1,03% | 16º |
| União do Sul | 18 | 1,07% | 8º |
| Cláudia | 5 | 0,10% | 38º |
| Feliz Natal | 5 | 0,14% | 48º |
| Nova Santa Helena | 3 | 0,16% | 30º |
| Terra Nova do Norte | 3 | 0,05% | 66º |
| Itaúba | 2 | 0,08% | 59º |
| Santa Carmem | 2 | 0,08% | 44º |
| Colíder | 1 | 0,01% | 134º |
| Nova Guarita | 1 | 0,04% | 66º |
| Marcelândia | 0 | — | — |
| Nova Canaã do Norte | 0 | — | — |
A região somou 666 votos para o candidato (65,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 34,27
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 35 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.