Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · ES · 2018 · 1º turno · nº 18000
Marcos Bruno
REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
8.696
62º de 582 na disputa · 0,45% dos válidos
Gasto declarado
R$ 52 mil
74º maior gasto entre 462 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,79
Arrecadou
R$ 143 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · ES · 2018Votos por R$ 1.000
168,3
mediana da disputa: 128,3
Eficiência × pares
1,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,34×
0,48% dos votos nominais com 0,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
74º → 62º
subiu 12 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,31× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 4,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,94.
- Gastou 85,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 61 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.489 votos (2.793 a mais).
Marcos Bruno (REDE): 8.696 votos com R$ 51.679 declarados — R$ 5,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cesar Lucas · PV | 9.006 | 0,46% | R$ 223 mil | R$ 24,73 | Suplente |
| Neuzinha De Oliveira · PSDB | 8.735 | 0,45% | R$ 296 mil | R$ 33,94 | Suplente |
| Dr. Helcio · PP | 8.713 | 0,45% | R$ 41 mil | R$ 4,72 | Suplente |
| Marcos Bruno · REDE | 8.696 | 0,45% | R$ 52 mil | R$ 5,94 | Suplente |
| Doutor Louzada · PV | 8.507 | 0,44% | R$ 64 mil | R$ 7,51 | Suplente |
| Professor Júnior Bola · PSB | 8.502 | 0,44% | R$ 48 mil | R$ 5,66 | Suplente |
| Wanderson Marinho · PSC | 8.345 | 0,43% | R$ 60 mil | R$ 7,15 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
62
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,8% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cariacica | 6.338 | 3,43% | 4º | 72,9% |
| 2 | Serra | 518 | 0,23% | 61º | 5,96% |
| 3 | Apiacá | 432 | 10,3% | 2º | 4,97% |
| 4 | Vila Velha | 378 | 0,16% | 92º | 4,35% |
| 5 | Vitória | 284 | 0,15% | 95º | 3,27% |
| 6 | Viana | 189 | 0,55% | 33º | 2,17% |
| 7 | Santa Leopoldina | 116 | 1,64% | 12º | 1,33% |
| 8 | Bom Jesus do Norte | 26 | 0,57% | 32º | 0,30% |
| 9 | Marechal Floriano | 26 | 0,31% | 36º | 0,30% |
| 10 | Aracruz | 25 | 0,05% | 108º | 0,29% |
| 11 | Linhares | 25 | 0,03% | 130º | 0,29% |
| 12 | São Mateus | 23 | 0,04% | 112º | 0,26% |
| 13 | Vargem Alta | 21 | 0,20% | 52º | 0,24% |
| 14 | Anchieta | 20 | 0,13% | 65º | 0,23% |
| 15 | Mimoso do Sul | 20 | 0,14% | 49º | 0,23% |
ver as 62 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cariacica: 4º lugar, 3,43% dos válidos
- 1ºDelegado Lorenzo Pazolini · PRP8.5824,64%
- 2ºMarcelo Santos · PDT8.3964,54%
- 3ºCesar Lucas · PV6.6503,59%
- 4ºMarcos Bruno · REDE6.3383,43%
- 5ºSergio Camilo · PSC5.7803,12%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Cariacica respondeu por 72,9% da votação dele.
Entorno: região de Vitória
3,43%
Na cidade
0,79%
Na região (10 cidades)
0,45%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cariacica | 6.338 | 3,43% | 4º |
| Serra | 518 | 0,23% | 61º |
| Vila Velha | 378 | 0,16% | 92º |
| Vitória | 284 | 0,15% | 95º |
| Viana | 189 | 0,55% | 33º |
| Anchieta | 20 | 0,13% | 65º |
| Fundão | 13 | 0,13% | 74º |
| Guarapari | 11 | 0,02% | 187º |
| Alfredo Chaves | 7 | 0,09% | 92º |
| Piúma | 1 | 0,01% | 198º |
A região somou 7.759 votos para o candidato (89,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
13 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,94
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 52 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.