Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RO · 2018 · 1º turno · nº 12123
Airton Gurgacz
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
8.669
27º de 343 na disputa · 1,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 218 mil
18º maior gasto entre 276 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 25,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,81
Arrecadou
R$ 502 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 343 candidatos a Dep. Estadual · RO · 2018Votos por R$ 1.000
39,7
mediana da disputa: 59,5
Eficiência × pares
0,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,80×
1,28% dos votos nominais com 1,60% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
18º → 27º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 66,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,83 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 25,17.
- Gastou 138,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 157 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 8.307 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Airton Gurgacz (PDT): 8.669 votos com R$ 218.212 declarados — R$ 25,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jean Mendonça · PODE | 9.005 | 1,21% | R$ 111 mil | R$ 12,30 | Eleito por média |
| Marcelo Cruz · PTB | 8.802 | 1,18% | R$ 158 mil | R$ 17,93 | Eleito por QP |
| Dr. Ribamar Araujo · PR | 8.724 | 1,17% | R$ 103 mil | R$ 11,81 | Eleito por QP |
| Airton Gurgacz · PDT | 8.669 | 1,16% | R$ 218 mil | R$ 25,17 | Suplente |
| Ex-prefeito Dico · SOLIDARIEDADE | 8.563 | 1,15% | R$ 27 mil | R$ 3,17 | Suplente |
| Professor Aleks Palitot · PTB | 8.441 | 1,13% | R$ 96 mil | R$ 11,37 | Suplente |
| Irma Fogaça · PHS | 8.413 | 1,13% | R$ 73 mil | R$ 8,66 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
49
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,0% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ji-Paraná | 5.386 | 8,96% | 4º | 62,1% |
| 2 | Porto Velho | 901 | 0,43% | 55º | 10,4% |
| 3 | Presidente Médici | 275 | 3,75% | 6º | 3,17% |
| 4 | Jaru | 186 | 0,74% | 15º | 2,15% |
| 5 | Ouro Preto do Oeste | 180 | 0,95% | 14º | 2,08% |
| 6 | Itapuã do Oeste | 157 | 4,28% | 5º | 1,81% |
| 7 | Rolim de Moura | 142 | 0,71% | 30º | 1,64% |
| 8 | Ministro Andreazza | 141 | 3,23% | 8º | 1,63% |
| 9 | Vilhena | 134 | 0,33% | 40º | 1,55% |
| 10 | Mirante da Serra | 127 | 2,17% | 11º | 1,47% |
| 11 | Cacoal | 103 | 0,23% | 40º | 1,19% |
| 12 | Candeias do Jamari | 100 | 0,95% | 20º | 1,15% |
| 13 | Machadinho D'Oeste | 94 | 0,76% | 17º | 1,08% |
| 14 | Seringueiras | 78 | 1,27% | 12º | 0,90% |
| 15 | Vale do Anari | 73 | 1,81% | 12º | 0,84% |
ver as 49 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ji-Paraná: 4º lugar, 8,96% dos válidos
- 1ºCabo Jhony Paixão · PRB11.55419,2%
- 2ºLaerte Gomes · PSDB5.4859,12%
- 3ºAri Saraiva · PSB5.3958,97%
- 4ºAirton Gurgacz · PDT5.3868,96%
- 5ºDr. Edinho Fidelis · PP3.4985,82%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ji-Paraná respondeu por 62,1% da votação dele.
Entorno: região de Ji-Paraná
8,96%
Na cidade
4,27%
Na região (13 cidades)
1,16%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ji-Paraná | 5.386 | 8,96% | 4º |
| Presidente Médici | 275 | 3,75% | 6º |
| Ouro Preto do Oeste | 180 | 0,95% | 14º |
| Mirante da Serra | 127 | 2,17% | 11º |
| Seringueiras | 78 | 1,27% | 12º |
| Teixeirópolis | 50 | 1,74% | 11º |
| São Miguel do Guaporé | 48 | 0,43% | 19º |
| Alvorada D'Oeste | 45 | 0,59% | 18º |
| Urupá | 41 | 0,67% | 19º |
| Nova União | 38 | 0,96% | 9º |
| São Francisco do Guaporé | 24 | 0,30% | 24º |
| Costa Marques | 20 | 0,33% | 25º |
| Vale do Paraíso | 19 | 0,43% | 20º |
A região somou 6.331 votos para o candidato (73,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 25,17
Gastou mais que o eleito mediano em
20 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 218 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RO · PDT | 8.669 | R$ 218 mil | R$ 25,17 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RO · PDT | 4.021 | R$ 256 mil | R$ 63,62 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal RO · PDT | 3.008 | R$ 573 mil | R$ 190,56 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.