Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 1315
Augustão
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
6.616
121º de 669 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 234 mil
122º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 35,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 237 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
28,3
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
0,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,57×
0,09% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
122º → 121º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 86,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 35,35.
- Gastou 16,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (46.870 a mais).
Augustão (PT): 6.616 votos com R$ 233.900 declarados — R$ 35,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mateus Reis · PSDB | 7.472 | 0,09% | R$ 114 mil | R$ 15,21 | Suplente |
| Gcm Nogueira · AVANTE | 6.997 | 0,09% | R$ 20 mil | R$ 2,83 | Suplente |
| Laina Crisóstomo · PSOL | 6.778 | 0,09% | R$ 172 mil | R$ 25,39 | Não eleito |
| Augustão · PT | 6.616 | 0,08% | R$ 234 mil | R$ 35,35 | Suplente |
| Bispo Marcio · SOLIDARIEDADE | 6.521 | 0,08% | R$ 133 mil | R$ 20,36 | Não eleito |
| Eurâny Mangueira · REPUBLICANOS | 6.404 | 0,08% | R$ 124 mil | R$ 19,31 | Suplente |
| Marta Helena · PSDB | 6.375 | 0,08% | R$ 258 mil | R$ 40,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
216
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,6% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ilhéus | 5.062 | 5,37% | 4º | 76,5% |
| 2 | Salvador | 219 | 0,02% | 331º | 3,31% |
| 3 | Itabuna | 139 | 0,13% | 80º | 2,10% |
| 4 | Uruçuca | 128 | 0,99% | 12º | 1,93% |
| 5 | Vitória da Conquista | 50 | 0,03% | 133º | 0,76% |
| 6 | Ubaitaba | 44 | 0,44% | 29º | 0,67% |
| 7 | Aurelino Leal | 43 | 0,62% | 19º | 0,65% |
| 8 | Simões Filho | 41 | 0,07% | 98º | 0,62% |
| 9 | Wenceslau Guimarães | 35 | 0,29% | 22º | 0,53% |
| 10 | Una | 32 | 0,29% | 33º | 0,48% |
| 11 | Itapetinga | 31 | 0,09% | 74º | 0,47% |
| 12 | Teixeira de Freitas | 25 | 0,03% | 107º | 0,38% |
| 13 | Lauro de Freitas | 23 | 0,02% | 233º | 0,35% |
| 14 | Valença | 23 | 0,05% | 100º | 0,35% |
| 15 | Itacaré | 22 | 0,17% | 41º | 0,33% |
ver as 216 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ilhéus: 4º lugar, 5,37% dos válidos
- 1ºValderico Junior · UNIÃO9.1189,67%
- 2ºCacá Colchões · PP7.3557,80%
- 3ºVinícius Alcântara · CIDADANIA5.5535,89%
- 4ºAugustão · PT5.0625,37%
- 5ºPaulo Magalhães · PSD3.6083,83%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Ilhéus respondeu por 76,5% da votação dele.
Entorno: região de Ilhéus ¿ Itabuna
5,37%
Na cidade
1,54%
Na região (22 cidades)
0,08%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ilhéus | 5.062 | 5,37% | 4º |
| Itabuna | 139 | 0,13% | 80º |
| Uruçuca | 128 | 0,99% | 12º |
| Ubaitaba | 44 | 0,44% | 29º |
| Aurelino Leal | 43 | 0,62% | 19º |
| Itacaré | 22 | 0,17% | 41º |
| Buerarema | 19 | 0,21% | 43º |
| Ibicaraí | 7 | 0,05% | 92º |
| Itapitanga | 7 | 0,16% | 42º |
| Coaraci | 6 | 0,05% | 85º |
| Itajuípe | 6 | 0,05% | 82º |
| Maraú | 5 | 0,05% | 94º |
| Barro Preto | 3 | 0,07% | 52º |
| Itapé | 3 | 0,05% | 88º |
| São José da Vitória | 2 | 0,06% | 64º |
| Almadina | 1 | 0,03% | 79º |
| Ibirapitanga | 1 | 0,01% | 136º |
| Firmino Alves | 0 | — | — |
| Floresta Azul | 0 | — | — |
| Ibicuí | 0 | — | — |
| Itaju do Colônia | 0 | — | — |
| Santa Cruz da Vitória | 0 | — | — |
A região somou 5.498 votos para o candidato (83,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 35,35
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 234 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal BA · PT | 6.616 | R$ 234 mil | R$ 35,35 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual BA · PDT | 4.204 | R$ 96 mil | R$ 22,74 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.