Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RO · 2018 · 1º turno · nº 12345
Cilso Mendes
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
1.169
110º de 343 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.083
169º maior gasto entre 276 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,81
Arrecadou
R$ 11 mil
32% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 343 candidatos a Dep. Estadual · RO · 2018Votos por R$ 1.000
144,6
mediana da disputa: 59,5
Eficiência × pares
2,43×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,91×
0,17% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
169º → 110º
subiu 59 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,43× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,83 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,91.
- Gastou 5,15% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 157 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 8.307 votos (7.138 a mais).
Cilso Mendes (PDT): 1.169 votos com R$ 8.083 declarados — R$ 6,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Romeuzinho Da Comunidade · PSD | 1.236 | 0,17% | R$ 7.240 | R$ 5,86 | Suplente |
| Adelson Cobrador · PRB | 1.191 | 0,16% | R$ 3.000 | R$ 2,52 | Suplente |
| Eduardo Da Rodotaxi · PP | 1.191 | 0,16% | R$ 3.600 | R$ 3,02 | Suplente |
| Cilso Mendes · PDT | 1.169 | 0,16% | R$ 8.083 | R$ 6,91 | Suplente |
| Renan Black · PP | 1.151 | 0,15% | R$ 4.500 | R$ 3,91 | Suplente |
| Marcelo Bennesby · PDT | 1.140 | 0,15% | R$ 6.013 | R$ 5,27 | Suplente |
| Suboficial Erwen · PSL | 1.132 | 0,15% | R$ 13 mil | R$ 11,75 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
47
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 80,8% da votação
Cidades equivalentes
8,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pimenta Bueno | 325 | 1,86% | 7º | 27,8% |
| 2 | Ji-Paraná | 119 | 0,20% | 44º | 10,2% |
| 3 | Primavera de Rondônia | 119 | 7,46% | 3º | 10,2% |
| 4 | Porto Velho | 111 | 0,05% | 181º | 9,50% |
| 5 | Vilhena | 81 | 0,20% | 55º | 6,93% |
| 6 | Cacoal | 65 | 0,14% | 55º | 5,56% |
| 7 | Rolim de Moura | 53 | 0,26% | 56º | 4,53% |
| 8 | Ariquemes | 27 | 0,07% | 104º | 2,31% |
| 9 | Guajará-Mirim | 24 | 0,14% | 62º | 2,05% |
| 10 | Alto Alegre dos Parecis | 20 | 0,37% | 32º | 1,71% |
| 11 | Cujubim | 20 | 0,34% | 30º | 1,71% |
| 12 | São Felipe D'Oeste | 19 | 1,25% | 16º | 1,63% |
| 13 | Espigão D'Oeste | 18 | 0,13% | 36º | 1,54% |
| 14 | Parecis | 17 | 0,79% | 15º | 1,45% |
| 15 | Ministro Andreazza | 11 | 0,25% | 29º | 0,94% |
ver as 47 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pimenta Bueno: 7º lugar, 1,86% dos válidos
- 1ºJean Mendonça · PODE5.08729,1%
- 2ºSergio Tobias · PSB2.97217,0%
- 3ºSó Na Bença · MDB2.72515,6%
- 4ºManoelzinho Do Sintero · PT5913,38%
- 5ºJean Oliveira · MDB4392,51%
- 7ºCilso Mendes · PDT3251,86%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Pimenta Bueno respondeu por 27,8% da votação dele.
Entorno: região de Cacoal
1,86%
Na cidade
0,47%
Na região (14 cidades)
0,16%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pimenta Bueno | 325 | 1,86% | 7º |
| Primavera de Rondônia | 119 | 7,46% | 3º |
| Cacoal | 65 | 0,14% | 55º |
| Rolim de Moura | 53 | 0,26% | 56º |
| Alto Alegre dos Parecis | 20 | 0,37% | 32º |
| São Felipe D'Oeste | 19 | 1,25% | 16º |
| Espigão D'Oeste | 18 | 0,13% | 36º |
| Parecis | 17 | 0,79% | 15º |
| Ministro Andreazza | 11 | 0,25% | 29º |
| Alta Floresta D'Oeste | 10 | 0,09% | 64º |
| Nova Brasilândia D'Oeste | 6 | 0,06% | 58º |
| Castanheiras | 3 | 0,15% | 51º |
| Santa Luzia D'Oeste | 3 | 0,07% | 60º |
| Novo Horizonte do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 669 votos para o candidato (57,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,91
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.083
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RO · PDT | 1.169 | R$ 8.083 | R$ 6,91 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RO · PMN | 829 | R$ 8.861 | R$ 10,69 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual RO · MDB | 327 | R$ 1.500 | R$ 4,59 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.