Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2018 · 1º turno · nº 18800
Jarbas Carvalho
REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
927
179º de 329 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.617
264º maior gasto entre 295 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 25,33
Arrecadou
R$ 17 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 329 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2018Votos por R$ 1.000
165,0
mediana da disputa: 39,5
Eficiência × pares
4,18×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,50×
0,07% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
264º → 179º
subiu 85 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,18× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,01 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,06.
- Gastou 1,86% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 301 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.374 votos (10.447 a mais).
Jarbas Carvalho (REDE): 927 votos com R$ 5.617 declarados — R$ 6,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Edienes Hadassa · PSL | 935 | 0,06% | R$ 5.280 | R$ 5,65 | Suplente |
| Xinxarra · PPS | 935 | 0,06% | R$ 102 mil | R$ 109,58 | Suplente |
| Romario Filho · PSDB | 930 | 0,06% | R$ 21 mil | R$ 22,06 | Suplente |
| Jarbas Carvalho · REDE | 927 | 0,06% | R$ 5.617 | R$ 6,06 | Não eleito |
| Izaias · PSDB | 923 | 0,06% | — | — | Suplente |
| Beny Godoy · PV | 919 | 0,06% | R$ 24 mil | R$ 25,99 | Suplente |
| Tim Som · PATRIOTA | 898 | 0,06% | R$ 3.200 | R$ 3,56 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
46
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 89,3% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 450 | 0,15% | 102º | 48,5% |
| 2 | Cáceres | 124 | 0,30% | 38º | 13,4% |
| 3 | Várzea Grande | 88 | 0,07% | 133º | 9,49% |
| 4 | Pontes e Lacerda | 52 | 0,26% | 36º | 5,61% |
| 5 | Vila Bela da Santíssima Trindade | 40 | 0,65% | 28º | 4,32% |
| 6 | Mirassol d'Oeste | 25 | 0,21% | 49º | 2,70% |
| 7 | Rondonópolis | 14 | 0,01% | 170º | 1,51% |
| 8 | Juscimeira | 12 | 0,21% | 45º | 1,29% |
| 9 | Porto Esperidião | 12 | 0,24% | 40º | 1,29% |
| 10 | Nova Olímpia | 11 | 0,15% | 47º | 1,19% |
| 11 | Jaciara | 9 | 0,07% | 73º | 0,97% |
| 12 | Alta Floresta | 8 | 0,03% | 82º | 0,86% |
| 13 | Tangará da Serra | 8 | 0,02% | 129º | 0,86% |
| 14 | São Pedro da Cipa | 6 | 0,25% | 26º | 0,65% |
| 15 | Nova Ubiratã | 5 | 0,13% | 55º | 0,54% |
ver as 46 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cuiabá: 102º lugar, 0,15% dos válidos
- 1ºLudio Cabral · PT12.6904,16%
- 2ºElizeu Nascimento · DC11.5263,77%
- 3ºEduardo Botelho · DEM10.8003,54%
- 4ºFaissal · PV10.4203,41%
- 5ºWilson Santos · PSDB9.3413,06%
- 102ºJarbas Carvalho · REDE4500,15%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cuiabá respondeu por 48,5% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
0,15%
Na cidade
0,11%
Na região (14 cidades)
0,06%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 450 | 0,15% | 102º |
| Várzea Grande | 88 | 0,07% | 133º |
| Poconé | 4 | 0,03% | 112º |
| Campo Verde | 3 | 0,02% | 142º |
| Acorizal | 2 | 0,04% | 81º |
| Chapada dos Guimarães | 2 | 0,02% | 165º |
| Barão de Melgaço | 0 | — | — |
| Jangada | 0 | — | — |
| Nobres | 0 | — | — |
| Nossa Senhora do Livramento | 0 | — | — |
| Nova Brasilândia | 0 | — | — |
| Planalto da Serra | 0 | — | — |
| Rosário Oeste | 0 | — | — |
| Santo Antônio de Leverger | 0 | — | — |
A região somou 549 votos para o candidato (59,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
13 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,06
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.617
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.