Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2018 · 1º turno · nº 90123
Beto Torres
PROS · situação no TSE: Suplente
Votos
3.301
175º de 633 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.247
338º maior gasto entre 488 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,93
Arrecadou
R$ 11 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 633 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2018Votos por R$ 1.000
629,1
mediana da disputa: 168,7
Eficiência × pares
3,73×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,24×
0,09% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
338º → 175º
subiu 163 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,73× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 3,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,59.
- Gastou 4,68% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 112 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.551 votos (11.250 a mais).
Beto Torres (PROS): 3.301 votos com R$ 5.247 declarados — R$ 1,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luiz Sergio · PHS | 3.368 | 0,08% | R$ 11 mil | R$ 3,38 | Suplente |
| Wagner Do Breu Branco · PPS | 3.341 | 0,08% | R$ 4.773 | R$ 1,43 | Suplente |
| Robson Oliveira · PRB | 3.325 | 0,08% | R$ 8.651 | R$ 2,60 | Suplente |
| Beto Torres · PROS | 3.301 | 0,08% | R$ 5.247 | R$ 1,59 | Suplente |
| Derly Rodrigues · PRB | 3.275 | 0,08% | R$ 52 mil | R$ 15,89 | Suplente |
| Arivaldo Tavares · PPL | 3.184 | 0,08% | — | — | Suplente |
| Bruna De Lima · PSC | 3.182 | 0,08% | R$ 7.460 | R$ 2,34 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
34
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,2% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Igarapé-Açu | 2.909 | 13,3% | 1º | 88,1% |
| 2 | Maracanã | 84 | 0,44% | 26º | 2,54% |
| 3 | Belém | 50 | 0,01% | 458º | 1,51% |
| 4 | Magalhães Barata | 30 | 0,50% | 23º | 0,91% |
| 5 | Castanhal | 28 | 0,03% | 161º | 0,85% |
| 6 | Ananindeua | 26 | 0,01% | 366º | 0,79% |
| 7 | Tailândia | 25 | 0,08% | 74º | 0,76% |
| 8 | Marapanim | 19 | 0,11% | 71º | 0,58% |
| 9 | São Francisco do Pará | 19 | 0,18% | 44º | 0,58% |
| 10 | Marituba | 18 | 0,03% | 178º | 0,55% |
| 11 | Santa Maria do Pará | 18 | 0,12% | 70º | 0,55% |
| 12 | São Miguel do Guamá | 13 | 0,05% | 110º | 0,39% |
| 13 | Moju | 9 | 0,02% | 121º | 0,27% |
| 14 | Bujaru | 8 | 0,05% | 90º | 0,24% |
| 15 | Santa Izabel do Pará | 8 | 0,02% | 166º | 0,24% |
ver as 34 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Igarapé-Açu: 1º lugar, 13,3% dos válidos
- 1ºBeto Torres · PROS2.90913,3%
- 2ºJúnior Hage · PDT2.1599,90%
- 3ºThiago Araújo · PPS1.9999,17%
- 4ºPaula Gomes · PSD1.7257,91%
- 5ºRui Da Princesa · SOLIDARIEDADE1.6727,67%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Igarapé-Açu respondeu por 88,1% da votação dele.
Entorno: região de Castanhal
13,3%
Na cidade
1,08%
Na região (14 cidades)
0,08%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Igarapé-Açu | 2.909 | 13,3% | 1º |
| Maracanã | 84 | 0,44% | 26º |
| Magalhães Barata | 30 | 0,50% | 23º |
| Castanhal | 28 | 0,03% | 161º |
| Marapanim | 19 | 0,11% | 71º |
| São Francisco do Pará | 19 | 0,18% | 44º |
| Santa Maria do Pará | 18 | 0,12% | 70º |
| São Miguel do Guamá | 13 | 0,05% | 110º |
| Curuçá | 0 | — | — |
| Inhangapi | 0 | — | — |
| Irituia | 0 | — | — |
| São Domingos do Capim | 0 | — | — |
| São João da Ponta | 0 | — | — |
| Terra Alta | 0 | — | — |
A região somou 3.120 votos para o candidato (94,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,59
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.247
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.