Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SE · 2018 · 1º turno · nº 54111

Francisco Toró

PPL · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

365

154º de 286 na disputa · 0,03% dos válidos

Gasto declarado

—

prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

—

precisa de despesa declarada e de voto

Arrecadou

R$ 3.585

98% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 286 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2018

Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
Os mais próximos em votosem toda a disputa (SE)na mesma lista (PPL)
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Gena Sousa · PV3740,04%R$ 4.555R$ 12,18Não eleito
Gilza Goes Simples Assim · PPS3680,03%R$ 18 milR$ 49,73Suplente
Maria Vitoria · PSL3660,03%——Não eleito
Francisco Toró · PPL3650,03%——Suplente
Edileno Da Mangaba · PRTB3580,03%R$ 1.000R$ 2,79Não eleito
Gilvan Donato · DEM3460,03%——Não eleito
Tarcisio · AVANTE3460,03%R$ 390R$ 1,13Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

35

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 86,6% da votação

Cidades equivalentes

3,5

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Aracaju1870,07%140º51,2%
2Porto da Folha370,24%41º10,1%
3Nossa Senhora do Socorro290,04%138º7,95%
4Nossa Senhora de Lourdes140,35%30º3,84%
5Carmópolis120,14%52º3,29%
6São Cristóvão100,03%158º2,74%
7Cristinápolis80,10%51º2,19%
8Itabaianinha70,03%54º1,92%
9Umbaúba70,06%61º1,92%
10Carira50,04%58º1,37%
11Maruim50,06%80º1,37%
12Propriá50,04%85º1,37%
13Santa Rosa de Lima50,18%40º1,37%
14Capela30,02%109º0,82%
15Gararu30,05%69º0,82%

ver as 35 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Aracaju: 140º lugar, 0,07% dos válidos

  1. 1ºGilmar Carvalho · PSC14.1285,14%
  2. 2ºIran Barbosa · PT14.0995,13%
  3. 3ºKitty Lima · REDE13.3804,87%
  4. 4ºGaribalde Mendonça · MDB9.5083,46%
  5. 5ºGeorgeo Passos · REDE7.6302,78%
  6. 140ºFrancisco Toró · PPL1870,07%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Aracaju respondeu por 51,2% da votação dele.

Entorno: região de Aracaju

0,07%

Na cidade

0,05%

Na região (20 cidades)

0,03%

No estado (SE)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Aracaju1870,07%140º
Nossa Senhora do Socorro290,04%138º
Carmópolis120,14%52º
São Cristóvão100,03%158º
Maruim50,06%80º
Santa Rosa de Lima50,18%40º
Capela30,02%109º
Japaratuba20,02%114º
Laranjeiras20,01%139º
Barra dos Coqueiros10,01%183º
Cumbe10,03%77º
General Maynard10,05%73º
Nossa Senhora das Dores10,01%114º
Pirambu10,02%105º
Divina Pastora0——
Itaporanga d'Ajuda0——
Riachuelo0——
Rosário do Catete0——
Santo Amaro das Brotas0——
Siriri0——

A região somou 260 votos para o candidato (71,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

—

sem despesa declarada

Gastou mais que o eleito mediano em

—

sem despesa declarada

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
BAR$ 3,09R$ 3,93R$ 145 mil63 / 576
PAR$ 3,53R$ 5,93R$ 112 mil41 / 633
SPR$ 3,59R$ 6,87R$ 381 mil94 / 1.959
CER$ 4,00R$ 5,79R$ 180 mil46 / 519
ESR$ 4,47R$ 7,79R$ 61 mil30 / 582
RSR$ 4,80R$ 6,48R$ 161 mil55 / 798
ALR$ 4,90R$ 6,69R$ 116 mil27 / 281
MAR$ 5,15R$ 5,03R$ 152 mil42 / 460
RJR$ 5,17R$ 6,45R$ 163 mil70 / 2.242
PER$ 5,23R$ 7,24R$ 216 mil49 / 622
MGR$ 5,45R$ 6,14R$ 330 mil77 / 1.255
PBR$ 5,48R$ 5,19R$ 115 mil36 / 366
PRR$ 5,67R$ 8,26R$ 214 mil54 / 704
RNR$ 6,06R$ 5,25R$ 130 mil24 / 300
SCR$ 6,35R$ 8,12R$ 155 mil40 / 431
PIR$ 6,35R$ 5,01R$ 195 mil30 / 203
AMR$ 7,10R$ 6,21R$ 135 mil24 / 578
SER$ 8,40R$ 6,62R$ 149 mil24 / 286
GOR$ 9,92R$ 12,56R$ 234 mil41 / 797
MSR$ 11,45R$ 14,22R$ 266 mil24 / 322
MTR$ 15,01R$ 25,33R$ 301 mil24 / 329
ROR$ 15,83R$ 16,81R$ 157 mil24 / 343
TOR$ 19,18R$ 13,05R$ 275 mil24 / 207
ACR$ 19,35R$ 29,37R$ 82 mil24 / 436
APR$ 26,45R$ 16,13R$ 91 mil24 / 431
RRR$ 39,28R$ 42,81R$ 126 mil24 / 376

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.