Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 33338
Amadeus Reolon
PMN · situação no TSE: Não eleito
Votos
368
606º de 798 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 170
681º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 2.203
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
2.164,7
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
14,0×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
14,6×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
681º → 606º
subiu 75 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 14,0× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,46.
- Gastou 0,11% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (15.036 a mais).
Amadeus Reolon (PMN): 368 votos com R$ 170 declarados — R$ 0,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Evandro Bothomé · PR | 375 | 0,01% | R$ 26 mil | R$ 68,13 | Suplente |
| Toninha Poeta · PP | 369 | 0,01% | R$ 76 mil | R$ 205,81 | Suplente |
| Vanderlei Caldeira · PV | 369 | 0,01% | R$ 3.486 | R$ 9,45 | Suplente |
| Amadeus Reolon · PMN | 368 | 0,01% | R$ 170 | R$ 0,46 | Não eleito |
| Val Muller · PSOL | 362 | 0,01% | R$ 3.500 | R$ 9,67 | Suplente |
| Graça · PV | 358 | 0,01% | R$ 2.672 | R$ 7,46 | Suplente |
| Leonildo Amaral · PV | 357 | 0,01% | R$ 5.135 | R$ 14,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
57
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 67,4% da votação
Cidades equivalentes
5,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Erechim | 159 | 0,29% | 39º | 43,2% |
| 2 | Getúlio Vargas | 16 | 0,18% | 52º | 4,35% |
| 3 | Porto Alegre | 15 | 0,00% | 682º | 4,08% |
| 4 | Viadutos | 12 | 0,39% | 29º | 3,26% |
| 5 | Gaurama | 11 | 0,31% | 32º | 2,99% |
| 6 | Barão de Cotegipe | 8 | 0,22% | 37º | 2,17% |
| 7 | Vacaria | 8 | 0,02% | 124º | 2,17% |
| 8 | Aratiba | 7 | 0,15% | 33º | 1,90% |
| 9 | Cacique Doble | 6 | 0,21% | 32º | 1,63% |
| 10 | Caxias do Sul | 6 | 0,00% | 491º | 1,63% |
| 11 | Centenário | 6 | 0,29% | 19º | 1,63% |
| 12 | Ponte Preta | 6 | 0,46% | 18º | 1,63% |
| 13 | Campinas do Sul | 5 | 0,15% | 50º | 1,36% |
| 14 | Erval Grande | 5 | 0,16% | 41º | 1,36% |
| 15 | Guaporé | 5 | 0,04% | 143º | 1,36% |
ver as 57 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Erechim: 39º lugar, 0,29% dos válidos
- 1ºClaudemir De Araujo · PTB8.64816,0%
- 2ºLucas Farina · PT7.71814,3%
- 3ºMarcio Pavoni Dentista · SOLIDARIEDADE3.3946,29%
- 4ºGilberto Capoani · MDB2.8655,31%
- 5ºKaka Cofferi · PP2.1413,97%
- 39ºAmadeus Reolon · PMN1590,29%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Erechim respondeu por 43,2% da votação dele.
Entorno: região de Erechim
0,29%
Na cidade
0,21%
Na região (30 cidades)
0,01%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Erechim | 159 | 0,29% | 39º |
| Getúlio Vargas | 16 | 0,18% | 52º |
| Viadutos | 12 | 0,39% | 29º |
| Gaurama | 11 | 0,31% | 32º |
| Barão de Cotegipe | 8 | 0,22% | 37º |
| Aratiba | 7 | 0,15% | 33º |
| Centenário | 6 | 0,29% | 19º |
| Ponte Preta | 6 | 0,46% | 18º |
| Campinas do Sul | 5 | 0,15% | 50º |
| Erval Grande | 5 | 0,16% | 41º |
| Marcelino Ramos | 5 | 0,18% | 48º |
| Cruzaltense | 4 | 0,26% | 28º |
| Jacutinga | 4 | 0,20% | 41º |
| Três Arroios | 4 | 0,25% | 34º |
| Severiano de Almeida | 3 | 0,12% | 39º |
| Estação | 2 | 0,06% | 86º |
| Ipiranga do Sul | 2 | 0,14% | 34º |
| São Valentim | 2 | 0,09% | 50º |
| Áurea | 1 | 0,04% | 58º |
| Faxinalzinho | 1 | 0,06% | 52º |
| Paulo Bento | 1 | 0,07% | 50º |
| Barra do Rio Azul | 0 | — | — |
| Benjamin Constant do Sul | 0 | — | — |
| Carlos Gomes | 0 | — | — |
| Entre Rios do Sul | 0 | — | — |
| Erebango | 0 | — | — |
| Floriano Peixoto | 0 | — | — |
| Itatiba do Sul | 0 | — | — |
| Mariano Moro | 0 | — | — |
| Quatro Irmãos | 0 | — | — |
A região somou 264 votos para o candidato (71,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,46
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 170
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.