Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2018 · 1º turno · nº 20800
Fernando Henrique
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
7.082
123º de 633 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 20 mil
191º maior gasto entre 488 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,93
Arrecadou
R$ 49 mil
5% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 633 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2018Votos por R$ 1.000
355,6
mediana da disputa: 168,7
Eficiência × pares
2,11×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,83×
0,19% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
191º → 123º
subiu 68 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,11× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 3,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,81.
- Gastou 17,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 112 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.551 votos (7.469 a mais).
Fernando Henrique (PSC): 7.082 votos com R$ 19.913 declarados — R$ 2,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Capitão Lincoln · PSL | 7.314 | 0,18% | R$ 3.821 | R$ 0,52 | Suplente |
| Investigador Sena · PHS | 7.305 | 0,18% | R$ 12 mil | R$ 1,59 | Suplente |
| Ilker Moraes · PHS | 7.135 | 0,18% | R$ 31 mil | R$ 4,40 | Suplente |
| Fernando Henrique · PSC | 7.082 | 0,18% | R$ 20 mil | R$ 2,81 | Suplente |
| Oziel Nota 10 · PSC | 7.025 | 0,17% | R$ 10 mil | R$ 1,43 | Suplente |
| Raidieseel · SOLIDARIEDADE | 6.926 | 0,17% | R$ 30 mil | R$ 4,32 | Suplente |
| Coronel Barata · PHS | 6.873 | 0,17% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
76
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,0% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Marabá | 3.722 | 3,28% | 7º | 52,6% |
| 2 | Eldorado do Carajás | 398 | 3,10% | 7º | 5,62% |
| 3 | São Geraldo do Araguaia | 372 | 2,84% | 13º | 5,25% |
| 4 | Bom Jesus do Tocantins | 369 | 4,82% | 5º | 5,21% |
| 5 | Xinguara | 245 | 1,08% | 16º | 3,46% |
| 6 | Redenção | 227 | 0,56% | 24º | 3,21% |
| 7 | Parauapebas | 217 | 0,21% | 38º | 3,06% |
| 8 | Itupiranga | 147 | 0,68% | 24º | 2,08% |
| 9 | Tucumã | 135 | 0,76% | 18º | 1,91% |
| 10 | Conceição do Araguaia | 118 | 0,53% | 24º | 1,67% |
| 11 | Pacajá | 117 | 0,69% | 26º | 1,65% |
| 12 | Nova Ipixuna | 79 | 1,07% | 13º | 1,12% |
| 13 | Piçarra | 69 | 1,14% | 9º | 0,97% |
| 14 | Canaã dos Carajás | 64 | 0,27% | 26º | 0,90% |
| 15 | São Domingos do Araguaia | 61 | 0,59% | 25º | 0,86% |
ver as 76 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Marabá: 7º lugar, 3,28% dos válidos
- 1ºDelegado Toni Cunha · PTB26.95823,7%
- 2ºChamonzinho · MDB9.1248,04%
- 3ºBeto Miranda · PSDB7.9447,00%
- 4ºDirceu Ten Caten · PT7.3966,52%
- 5ºPriscila Veloso · PTB5.1184,51%
- 7ºFernando Henrique · PSC3.7223,28%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Marabá respondeu por 52,6% da votação dele.
Entorno: região de Marabá
3,28%
Na cidade
2,13%
Na região (13 cidades)
0,18%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Marabá | 3.722 | 3,28% | 7º |
| São Geraldo do Araguaia | 372 | 2,84% | 13º |
| Bom Jesus do Tocantins | 369 | 4,82% | 5º |
| Itupiranga | 147 | 0,68% | 24º |
| Nova Ipixuna | 79 | 1,07% | 13º |
| Piçarra | 69 | 1,14% | 9º |
| São Domingos do Araguaia | 61 | 0,59% | 25º |
| São João do Araguaia | 60 | 0,80% | 20º |
| Palestina do Pará | 41 | 0,97% | 9º |
| Brejo Grande do Araguaia | 35 | 0,77% | 10º |
| Rondon do Pará | 27 | 0,21% | 28º |
| Jacundá | 25 | 0,11% | 56º |
| Abel Figueiredo | 13 | 0,33% | 19º |
A região somou 5.020 votos para o candidato (70,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,81
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 20 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PSC | 7.082 | R$ 20 mil | R$ 2,81 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PA · PSC | 26.569 | R$ 61 mil | R$ 2,31 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PA · PL | 36.070 | R$ 228 mil | R$ 6,31 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.