Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 50550
Vinicius Brasil
PSOL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.013
441º de 798 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.960
559º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,92
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 3.748
12% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
342,2
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
2,22×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,32×
0,02% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
559º → 441º
subiu 118 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,22× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,92.
- Gastou 1,84% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (14.391 a mais).
Vinicius Brasil (PSOL): 1.013 votos com R$ 2.960 declarados — R$ 2,92 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Getúlio Fontoura · PTB | 1.019 | 0,02% | R$ 15 mil | R$ 14,34 | Suplente |
| Tania Gomes · PSDB | 1.016 | 0,02% | R$ 25 mil | R$ 24,49 | Suplente |
| Moacir Gegler · PSL | 1.013 | 0,02% | R$ 2.590 | R$ 2,56 | Suplente |
| Vinicius Brasil · PSOL | 1.013 | 0,02% | R$ 2.960 | R$ 2,92 | Suplente |
| Dr. Moacir · PROS | 976 | 0,02% | R$ 15 mil | R$ 15,05 | Não eleito |
| Cleber Giovanne · PV | 972 | 0,02% | R$ 8.678 | R$ 8,93 | Suplente |
| Nando Braz Bombeiro · PPL | 966 | 0,02% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
95
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,0% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Maria | 648 | 0,48% | 31º | 64,0% |
| 2 | Porto Alegre | 99 | 0,01% | 426º | 9,77% |
| 3 | Pelotas | 31 | 0,02% | 170º | 3,06% |
| 4 | Júlio de Castilhos | 11 | 0,10% | 72º | 1,09% |
| 5 | São Pedro do Sul | 11 | 0,12% | 56º | 1,09% |
| 6 | Cachoeira do Sul | 10 | 0,02% | 197º | 0,99% |
| 7 | Rio Grande | 9 | 0,01% | 243º | 0,89% |
| 8 | Canoas | 8 | 0,00% | 526º | 0,79% |
| 9 | Jaguari | 7 | 0,11% | 50º | 0,69% |
| 10 | São Sepé | 7 | 0,06% | 95º | 0,69% |
| 11 | Silveira Martins | 7 | 0,44% | 28º | 0,69% |
| 12 | Caçapava do Sul | 5 | 0,03% | 161º | 0,49% |
| 13 | Restinga Sêca | 5 | 0,06% | 98º | 0,49% |
| 14 | Taquara | 5 | 0,02% | 232º | 0,49% |
| 15 | Viamão | 5 | 0,00% | 488º | 0,49% |
ver as 95 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Maria: 31º lugar, 0,48% dos válidos
- 1ºValdeci Oliveira · PT34.80025,6%
- 2ºGiuseppe Riesgo · NOVO7.7635,71%
- 3ºFabiano Pereira · PSB7.0185,17%
- 4ºTenente Coronel Zucco · PSL6.4254,73%
- 5ºJader · PRB4.7843,52%
- 31ºVinicius Brasil · PSOL6480,48%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santa Maria respondeu por 64,0% da votação dele.
Entorno: região de Santa Maria
0,48%
Na cidade
0,29%
Na região (25 cidades)
0,02%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Maria | 648 | 0,48% | 31º |
| Júlio de Castilhos | 11 | 0,10% | 72º |
| São Pedro do Sul | 11 | 0,12% | 56º |
| Jaguari | 7 | 0,11% | 50º |
| São Sepé | 7 | 0,06% | 95º |
| Silveira Martins | 7 | 0,44% | 28º |
| Restinga Sêca | 5 | 0,06% | 98º |
| Pinhal Grande | 4 | 0,16% | 30º |
| Formigueiro | 3 | 0,08% | 67º |
| Itaara | 3 | 0,10% | 75º |
| São Martinho da Serra | 3 | 0,15% | 49º |
| Faxinal do Soturno | 2 | 0,05% | 71º |
| Ivorá | 2 | 0,15% | 44º |
| Nova Palma | 2 | 0,05% | 76º |
| Agudo | 1 | 0,01% | 158º |
| Mata | 1 | 0,04% | 75º |
| Cacequi | 0 | — | — |
| Dilermando de Aguiar | 0 | — | — |
| Dona Francisca | 0 | — | — |
| Jari | 0 | — | — |
| Quevedos | 0 | — | — |
| São Francisco de Assis | 0 | — | — |
| São João do Polêsine | 0 | — | — |
| São Vicente do Sul | 0 | — | — |
| Toropi | 0 | — | — |
A região somou 717 votos para o candidato (70,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,92
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.960
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PSOL | 1.013 | R$ 2.960 | R$ 2,92 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RS · PSOL | 1.289 | R$ 168 mil | R$ 130,23 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RS · PSOL | 596 | R$ 42 mil | R$ 69,77 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.