Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2018 · 1º turno · nº 10700
Lucas Peixoto
PRB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.670
207º de 622 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 17 mil
193º maior gasto entre 440 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,24
Arrecadou
R$ 20 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 622 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2018Votos por R$ 1.000
96,9
mediana da disputa: 138,2
Eficiência × pares
0,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,71×
0,04% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
193º → 207º
ficou 14 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 70,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 5,23 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,32.
- Gastou 8,00% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 216 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.729 votos (16.059 a mais).
Lucas Peixoto (PRB): 1.670 votos com R$ 17.240 declarados — R$ 10,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cleiton Barboza · PP | 1.728 | 0,04% | R$ 74 mil | R$ 42,69 | Suplente |
| André Arraes · PRTB | 1.720 | 0,04% | R$ 4.035 | R$ 2,35 | Suplente |
| Joseneuda · PC do B | 1.673 | 0,04% | R$ 28 mil | R$ 16,71 | Suplente |
| Lucas Peixoto · PRB | 1.670 | 0,04% | R$ 17 mil | R$ 10,32 | Suplente |
| Cicero Freire · PR | 1.634 | 0,04% | R$ 25 mil | R$ 15,27 | Suplente |
| Mário Martins · PSOL | 1.620 | 0,04% | R$ 760 | R$ 0,47 | Suplente |
| Mario Barbosa · DC | 1.604 | 0,04% | R$ 2.025 | R$ 1,26 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
38
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,6% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 1.413 | 0,17% | 87º | 84,6% |
| 2 | Camaragibe | 48 | 0,06% | 120º | 2,87% |
| 3 | Caruaru | 40 | 0,03% | 132º | 2,40% |
| 4 | Jaboatão dos Guararapes | 30 | 0,01% | 312º | 1,80% |
| 5 | Garanhuns | 21 | 0,04% | 98º | 1,26% |
| 6 | Paulista | 19 | 0,01% | 240º | 1,14% |
| 7 | São Lourenço da Mata | 19 | 0,04% | 133º | 1,14% |
| 8 | Olinda | 13 | 0,01% | 314º | 0,78% |
| 9 | Gravatá | 6 | 0,02% | 198º | 0,36% |
| 10 | Bezerros | 5 | 0,02% | 157º | 0,30% |
| 11 | Sirinhaém | 5 | 0,03% | 107º | 0,30% |
| 12 | Abreu e Lima | 4 | 0,01% | 239º | 0,24% |
| 13 | Macaparana | 4 | 0,03% | 74º | 0,24% |
| 14 | Moreno | 4 | 0,01% | 178º | 0,24% |
| 15 | Sertânia | 4 | 0,02% | 112º | 0,24% |
ver as 38 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Riacho das Almas: 117º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºTony Gel · MDB5.72743,0%
- 2ºAntonio Moraes · PP4.17831,4%
- 3ºRomero Sales Filho · PTB4583,44%
- 4ºDelegado Lessa · PP2231,68%
- 5ºSilvio Nascimento · PSL1451,09%
- 117ºLucas Peixoto · PRB10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Riacho das Almas respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (24 cidades)
0,04%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caruaru | 40 | 0,03% | 132º |
| Gravatá | 6 | 0,02% | 198º |
| Bezerros | 5 | 0,02% | 157º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 2 | 0,01% | 184º |
| Cachoeirinha | 1 | 0,01% | 122º |
| Riacho das Almas | 1 | 0,01% | 117º |
| Agrestina | 0 | — | — |
| Altinho | 0 | — | — |
| Barra de Guabiraba | 0 | — | — |
| Bonito | 0 | — | — |
| Brejo da Madre de Deus | 0 | — | — |
| Camocim de São Félix | 0 | — | — |
| Chã Grande | 0 | — | — |
| Cumaru | 0 | — | — |
| Cupira | 0 | — | — |
| Ibirajuba | 0 | — | — |
| Jataúba | 0 | — | — |
| Lagoa dos Gatos | 0 | — | — |
| Panelas | 0 | — | — |
| Sairé | 0 | — | — |
| São Caitano | 0 | — | — |
| São Joaquim do Monte | 0 | — | — |
| Taquaritinga do Norte | 0 | — | — |
| Toritama | 0 | — | — |
A região somou 55 votos para o candidato (3,29% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,32
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 17 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.