Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2018 · 1º turno · nº 70233
Professor Doutor Antonio Jorge
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
484
755º de 1.255 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.150
574º maior gasto entre 838 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,14
Arrecadou
R$ 18 mil
48% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.255 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2018Votos por R$ 1.000
116,6
mediana da disputa: 162,9
Eficiência × pares
0,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,85×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
574º → 755º
ficou 181 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 71,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,57.
- Gastou 1,26% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 330 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.689 votos (17.205 a mais).
Professor Doutor Antonio Jorge (AVANTE): 484 votos com R$ 4.150 declarados — R$ 8,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bim Brandão · PROS | 487 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Wagner Silva · PSOL | 486 | 0,00% | — | — | Suplente |
| João César Da Escola · PTB | 484 | 0,00% | R$ 5.064 | R$ 10,46 | Suplente |
| Professor Doutor Antonio Jorge · AVANTE | 484 | 0,00% | R$ 4.150 | R$ 8,57 | Suplente |
| Elizabete De Paula Martinho · PSTU | 482 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Cineia Do Ze Roberto · PTC | 481 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Joyce Reis · PRP | 481 | 0,00% | R$ 21 mil | R$ 43,85 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
71
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,1% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teófilo Otoni | 295 | 0,50% | 27º | 61,0% |
| 2 | Belo Horizonte | 18 | 0,00% | 1001º | 3,72% |
| 3 | Itambacuri | 14 | 0,13% | 30º | 2,89% |
| 4 | Malacacheta | 9 | 0,10% | 42º | 1,86% |
| 5 | Frei Gaspar | 8 | 0,25% | 27º | 1,65% |
| 6 | Catuji | 7 | 0,14% | 31º | 1,45% |
| 7 | Araçuaí | 6 | 0,04% | 104º | 1,24% |
| 8 | Uberlândia | 6 | 0,00% | 560º | 1,24% |
| 9 | Araújos | 5 | 0,12% | 35º | 1,03% |
| 10 | Campanário | 5 | 0,24% | 21º | 1,03% |
| 11 | Diamantina | 5 | 0,02% | 164º | 1,03% |
| 12 | Ladainha | 5 | 0,07% | 49º | 1,03% |
| 13 | Betim | 4 | 0,00% | 669º | 0,83% |
| 14 | Caraí | 4 | 0,05% | 58º | 0,83% |
| 15 | Carlos Chagas | 4 | 0,04% | 83º | 0,83% |
ver as 71 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teófilo Otoni: 27º lugar, 0,50% dos válidos
- 1ºNeilando Pimenta · PODE5.96010,2%
- 2ºJorge Arcanjo · DC5.4129,24%
- 3ºGilson Da Padaria · PSC3.9116,68%
- 4ºSargento Rodrigues · PTB3.5256,02%
- 5ºDr. Jean Freire · PT2.9255,00%
- 27ºProfessor Doutor Antonio Jorge · AVANTE2950,50%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Teófilo Otoni respondeu por 61,0% da votação dele.
Entorno: região de Teófilo Otoni
0,50%
Na cidade
0,17%
Na região (27 cidades)
0,00%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teófilo Otoni | 295 | 0,50% | 27º |
| Itambacuri | 14 | 0,13% | 30º |
| Malacacheta | 9 | 0,10% | 42º |
| Frei Gaspar | 8 | 0,25% | 27º |
| Catuji | 7 | 0,14% | 31º |
| Campanário | 5 | 0,24% | 21º |
| Ladainha | 5 | 0,07% | 49º |
| Caraí | 4 | 0,05% | 58º |
| Carlos Chagas | 4 | 0,04% | 83º |
| Poté | 3 | 0,04% | 78º |
| Franciscópolis | 2 | 0,07% | 34º |
| Pavão | 2 | 0,05% | 47º |
| Ataléia | 1 | 0,01% | 118º |
| Nanuque | 1 | 0,01% | 236º |
| Novo Cruzeiro | 1 | 0,01% | 151º |
| Novo Oriente de Minas | 1 | 0,02% | 83º |
| Ouro Verde de Minas | 1 | 0,02% | 60º |
| Ponto dos Volantes | 1 | 0,02% | 76º |
| Setubinha | 1 | 0,02% | 71º |
| Itaipé | 0 | — | — |
| Itaobim | 0 | — | — |
| Monte Formoso | 0 | — | — |
| Nova Módica | 0 | — | — |
| Padre Paraíso | 0 | — | — |
| Pescador | 0 | — | — |
| São José do Divino | 0 | — | — |
| Serra dos Aimorés | 0 | — | — |
A região somou 365 votos para o candidato (75,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,57
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.150
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.