Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1002
Helio Ribeiro
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
18.711
193º de 1.429 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 595 mil
202º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 31,80
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 719 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
31,4
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
1,08×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,59×
0,08% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
202º → 193º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,08× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 31,80.
- Gastou 34,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (53.043 a mais).
Helio Ribeiro (REPUBLICANOS): 18.711 votos com R$ 595.101 declarados — R$ 31,80 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Atagiba · PT | 20.066 | 0,09% | R$ 75 mil | R$ 3,72 | Suplente |
| Dr. Beto Cacciari · PL | 19.751 | 0,08% | R$ 364 mil | R$ 18,42 | Suplente |
| Delegado Davi · PL | 18.781 | 0,08% | R$ 222 mil | R$ 11,84 | Suplente |
| Helio Ribeiro · REPUBLICANOS | 18.711 | 0,08% | R$ 595 mil | R$ 31,80 | Suplente |
| Rubinelli · PSB | 18.419 | 0,08% | R$ 285 mil | R$ 15,47 | Suplente |
| Eliseu Gabriel · PSB | 18.200 | 0,08% | R$ 823 mil | R$ 45,25 | Suplente |
| Vladimir Safatle · PSOL | 17.644 | 0,08% | R$ 277 mil | R$ 15,69 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
175
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,1% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Indaiatuba | 16.327 | 12,9% | 2º | 87,3% |
| 2 | Salto | 357 | 0,55% | 31º | 1,91% |
| 3 | Elias Fausto | 235 | 2,50% | 9º | 1,26% |
| 4 | São Paulo | 208 | 0,00% | 705º | 1,11% |
| 5 | Vinhedo | 132 | 0,30% | 55º | 0,71% |
| 6 | Hortolândia | 123 | 0,11% | 98º | 0,66% |
| 7 | Louveira | 121 | 0,47% | 47º | 0,65% |
| 8 | Campinas | 116 | 0,02% | 224º | 0,62% |
| 9 | Artur Nogueira | 86 | 0,32% | 54º | 0,46% |
| 10 | Paulínia | 82 | 0,15% | 86º | 0,44% |
| 11 | Itu | 77 | 0,09% | 102º | 0,41% |
| 12 | Monte Mor | 57 | 0,19% | 76º | 0,30% |
| 13 | Valinhos | 46 | 0,07% | 131º | 0,25% |
| 14 | Cosmópolis | 32 | 0,11% | 102º | 0,17% |
| 15 | Monte Alegre do Sul | 32 | 0,73% | 28º | 0,17% |
ver as 175 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jaguariúna: 187º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºBaleia Rossi · MDB3.65312,0%
- 2ºMauricio Neves · PP2.2917,55%
- 3ºCarla Zambelli · PL1.8246,01%
- 4ºEduardo Bolsonaro · PL1.6615,47%
- 5ºCarlos Sampaio · PSDB1.4334,72%
- 187ºHelio Ribeiro · REPUBLICANOS70,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Jaguariúna respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,02%
Na cidade
1,12%
Na região (18 cidades)
0,08%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Indaiatuba | 16.327 | 12,9% | 2º |
| Elias Fausto | 235 | 2,50% | 9º |
| Vinhedo | 132 | 0,30% | 55º |
| Hortolândia | 123 | 0,11% | 98º |
| Campinas | 116 | 0,02% | 224º |
| Artur Nogueira | 86 | 0,32% | 54º |
| Paulínia | 82 | 0,15% | 86º |
| Monte Mor | 57 | 0,19% | 76º |
| Valinhos | 46 | 0,07% | 131º |
| Cosmópolis | 32 | 0,11% | 102º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 27 | 0,03% | 159º |
| Holambra | 19 | 0,21% | 63º |
| Sumaré | 16 | 0,01% | 252º |
| Nova Odessa | 12 | 0,04% | 161º |
| Jaguariúna | 7 | 0,02% | 187º |
| Santo Antônio de Posse | 7 | 0,06% | 107º |
| Americana | 5 | 0,00% | 379º |
| Pedreira | 1 | 0,00% | 279º |
A região somou 17.330 votos para o candidato (92,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 31,80
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 595 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSB | 31.312 | R$ 55 mil | R$ 1,76 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · REPUBLICANOS | 18.711 | R$ 595 mil | R$ 31,80 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.