Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2022 · 1º turno · nº 1322
Guimarães Do Pt
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
186.136
6º de 350 na disputa · 3,70% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,51 mi
14º maior gasto entre 315 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,10
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 48,13
Arrecadou
R$ 2,05 mi
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 350 candidatos a Dep. Federal · CE · 2022Votos por R$ 1.000
123,4
mediana da disputa: 20,8
Eficiência × pares
5,94×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,18×
3,84% dos votos nominais com 1,76% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
14º → 6º
subiu 8 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,94× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 8,72 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,10.
- Gastou 147,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,02 mi).
Guimarães Do Pt (PT): 186.136 votos com R$ 1.508.282 declarados — R$ 8,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Célio Studart · PSD | 205.106 | 4,07% | R$ 1,40 mi | R$ 6,83 | Eleito por QP |
| Eunício · MDB | 188.289 | 3,74% | R$ 1,87 mi | R$ 9,96 | Eleito por QP |
| Idilvan · PDT | 187.433 | 3,72% | R$ 858 mil | R$ 4,58 | Eleito por QP |
| Guimarães Do Pt · PT | 186.136 | 3,70% | R$ 1,51 mi | R$ 8,10 | Eleito por QP |
| Luizianne Lins · PT | 182.232 | 3,62% | R$ 1,97 mi | R$ 10,79 | Eleito por QP |
| Domingos Neto · PSD | 175.074 | 3,48% | R$ 844 mil | R$ 4,82 | Eleito por QP |
| Aj Albuquerque · PP | 155.456 | 3,09% | R$ 678 mil | R$ 4,36 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
184
Foi o mais votado em
12
entre os 3 primeiros em 38 cidades
Metade dos votos em
15 cidades
as 10 maiores somam 41,8% da votação
Cidades equivalentes
40,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 11.788 | 0,86% | 34º | 6,33% |
| 2 | Morada Nova | 10.731 | 27,0% | 1º | 5,77% |
| 3 | Quixeramobim | 10.016 | 22,9% | 1º | 5,38% |
| 4 | Mauriti | 9.091 | 35,8% | 1º | 4,88% |
| 5 | Barbalha | 9.026 | 25,2% | 1º | 4,85% |
| 6 | Crato | 8.388 | 11,9% | 1º | 4,51% |
| 7 | Jaguaruana | 5.101 | 24,8% | 1º | 2,74% |
| 8 | Juazeiro do Norte | 4.955 | 3,66% | 7º | 2,66% |
| 9 | Canindé | 4.637 | 10,5% | 3º | 2,49% |
| 10 | Quixadá | 4.146 | 9,37% | 2º | 2,23% |
| 11 | Ipaporanga | 3.827 | 52,2% | 1º | 2,06% |
| 12 | Senador Pompeu | 3.811 | 25,7% | 1º | 2,05% |
| 13 | Ararendá | 3.617 | 51,9% | 1º | 1,94% |
| 14 | Quixelô | 3.203 | 28,7% | 1º | 1,72% |
| 15 | Saboeiro | 3.060 | 34,6% | 1º | 1,64% |
ver as 184 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barbalha: 1º lugar, 25,2% dos válidos
- 1ºGuimarães Do Pt · PT9.02625,2%
- 2ºFernanda Pessoa · UNIÃO3.72710,4%
- 3ºIdilvan · PDT3.0578,52%
- 4ºYury Do Paredão · PL2.4426,81%
- 5ºAndré Figueiredo · PDT1.7424,86%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Barbalha respondeu por 4,85% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
25,2%
Na cidade
8,74%
Na região (22 cidades)
3,70%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barbalha | 9.026 | 25,2% | 1º |
| Crato | 8.388 | 11,9% | 1º |
| Juazeiro do Norte | 4.955 | 3,66% | 7º |
| Farias Brito | 2.599 | 20,4% | 2º |
| Missão Velha | 2.255 | 10,6% | 3º |
| Salitre | 2.152 | 20,5% | 2º |
| Caririaçu | 2.028 | 11,1% | 3º |
| Araripe | 1.492 | 12,0% | 2º |
| Várzea Alegre | 1.427 | 6,20% | 4º |
| Tarrafas | 1.273 | 24,1% | 1º |
| Nova Olinda | 1.087 | 11,7% | 2º |
| Jardim | 965 | 6,35% | 5º |
| Assaré | 758 | 5,66% | 6º |
| Santana do Cariri | 546 | 5,36% | 5º |
| Aurora | 398 | 3,38% | 7º |
| Granjeiro | 322 | 7,68% | 4º |
| Potengi | 289 | 5,07% | 7º |
| Aiuaba | 241 | 3,01% | 5º |
| Campos Sales | 235 | 1,62% | 10º |
| Antonina do Norte | 68 | 1,50% | 7º |
| Altaneira | 55 | 1,14% | 5º |
| Lavras da Mangabeira | 31 | 0,18% | 31º |
A região somou 40.590 votos para o candidato (21,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,10
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,51 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal CE · PT | 173.039 | R$ 741 mil | R$ 4,28 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal CE · PT | 186.136 | R$ 1,51 mi | R$ 8,10 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.