Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2018 · 1º turno · nº 14321
Zeca Das Redes
PTB · situação no TSE: Suplente
Votos
835
96º de 286 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 800
180º maior gasto entre 216 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,62
Arrecadou
R$ 20 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 286 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2018Votos por R$ 1.000
1.043,8
mediana da disputa: 151,0
Eficiência × pares
6,91×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
10,1×
0,08% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
180º → 96º
subiu 84 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,91× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 8,40 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,96.
- Gastou 0,54% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 149 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.216 votos (13.381 a mais).
Zeca Das Redes (PTB): 835 votos com R$ 800 declarados — R$ 0,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Welington De Marlene · PSD | 882 | 0,08% | R$ 3.057 | R$ 3,47 | Suplente |
| Almeida Junior · PV | 880 | 0,08% | R$ 3.300 | R$ 3,75 | Não eleito |
| Santos · DEM | 869 | 0,08% | R$ 1.500 | R$ 1,73 | Não eleito |
| Zeca Das Redes · PTB | 835 | 0,08% | R$ 800 | R$ 0,96 | Suplente |
| Anita Silva · PPL | 810 | 0,08% | R$ 5.735 | R$ 7,08 | Suplente |
| Arnaldo Contador · PSB | 792 | 0,07% | R$ 7.320 | R$ 9,24 | Suplente |
| Carisvaldo Resende · SOLIDARIEDADE | 773 | 0,07% | R$ 63 mil | R$ 82,15 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
28
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,8% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Estância | 636 | 2,05% | 7º | 76,2% |
| 2 | Aracaju | 85 | 0,03% | 202º | 10,2% |
| 3 | Santa Luzia do Itanhy | 24 | 0,35% | 21º | 2,87% |
| 4 | Umbaúba | 12 | 0,10% | 51º | 1,44% |
| 5 | Boquim | 9 | 0,07% | 65º | 1,08% |
| 6 | Indiaroba | 9 | 0,11% | 41º | 1,08% |
| 7 | Nossa Senhora do Socorro | 9 | 0,01% | 210º | 1,08% |
| 8 | Arauá | 6 | 0,09% | 46º | 0,72% |
| 9 | Riachão do Dantas | 5 | 0,05% | 56º | 0,60% |
| 10 | São Cristóvão | 5 | 0,01% | 204º | 0,60% |
| 11 | Simão Dias | 5 | 0,02% | 89º | 0,60% |
| 12 | Aquidabã | 4 | 0,04% | 82º | 0,48% |
| 13 | Itabaianinha | 4 | 0,02% | 69º | 0,48% |
| 14 | Salgado | 3 | 0,03% | 92º | 0,36% |
| 15 | Tobias Barreto | 3 | 0,02% | 77º | 0,36% |
ver as 28 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Estância: 7º lugar, 2,05% dos válidos
- 1ºAdriana Leite · PRB8.06625,9%
- 2ºDr. Carlos Magno · PSB6.54421,0%
- 3ºIran Barbosa · PT1.1843,81%
- 4ºMaisa Mitidieri · PSD8062,59%
- 5ºGracinha Garcez · PODE6752,17%
- 7ºZeca Das Redes · PTB6362,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Estância respondeu por 76,2% da votação dele.
Entorno: região de Estância
2,05%
Na cidade
0,60%
Na região (10 cidades)
0,08%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Estância | 636 | 2,05% | 7º |
| Santa Luzia do Itanhy | 24 | 0,35% | 21º |
| Umbaúba | 12 | 0,10% | 51º |
| Boquim | 9 | 0,07% | 65º |
| Indiaroba | 9 | 0,11% | 41º |
| Arauá | 6 | 0,09% | 46º |
| Itabaianinha | 4 | 0,02% | 69º |
| Pedrinhas | 2 | 0,04% | 81º |
| Cristinápolis | 1 | 0,01% | 91º |
| Tomar do Geru | 0 | — | — |
A região somou 703 votos para o candidato (84,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,96
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 800
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.