Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 5170
Charles Baiano
PATRIOTA · situação no TSE: Não eleito
Votos
247
375º de 447 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 1.651
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Queiroz · PATRIOTA | 260 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Simone Oliveira · PSC | 259 | 0,00% | R$ 6.000 | R$ 23,17 | Suplente |
| L. Amaral · PATRIOTA | 254 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Charles Baiano · PATRIOTA | 247 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Vania Santos · PSOL | 246 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Avoni · PSOL | 240 | 0,00% | R$ 320 | R$ 1,33 | Não eleito |
| Valter Das Virgens · PHS | 233 | 0,00% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
31
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 90,3% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Feira de Santana | 117 | 0,04% | 113º | 47,4% |
| 2 | Araci | 46 | 0,18% | 34º | 18,6% |
| 3 | Salvador | 20 | 0,00% | 399º | 8,10% |
| 4 | Camaçari | 9 | 0,01% | 200º | 3,64% |
| 5 | Serrinha | 9 | 0,02% | 113º | 3,64% |
| 6 | Alagoinhas | 7 | 0,01% | 168º | 2,83% |
| 7 | Vera Cruz | 5 | 0,02% | 134º | 2,02% |
| 8 | Vitória da Conquista | 4 | 0,00% | 248º | 1,62% |
| 9 | Iraquara | 3 | 0,03% | 66º | 1,21% |
| 10 | Maragogipe | 3 | 0,01% | 121º | 1,21% |
| 11 | Brumado | 2 | 0,01% | 162º | 0,81% |
| 12 | Itamaraju | 2 | 0,01% | 140º | 0,81% |
| 13 | Livramento de Nossa Senhora | 2 | 0,01% | 125º | 0,81% |
| 14 | Acajutiba | 1 | 0,01% | 106º | 0,40% |
| 15 | Barreiras | 1 | 0,00% | 223º | 0,40% |
| 16 | Bom Jesus da Lapa | 1 | 0,00% | 169º | 0,40% |
| 17 | Caetité | 1 | 0,00% | 151º | 0,40% |
| 18 | Cairu | 1 | 0,01% | 114º | 0,40% |
| 19 | Camacan | 1 | 0,01% | 133º | 0,40% |
| 20 | Candeias | 1 | 0,00% | 215º | 0,40% |
| 21 | Conceição do Jacuípe | 1 | 0,01% | 176º | 0,40% |
| 22 | Fátima | 1 | 0,01% | 98º | 0,40% |
| 23 | Guanambi | 1 | 0,00% | 173º | 0,40% |
| 24 | Ibicoara | 1 | 0,01% | 110º | 0,40% |
| 25 | Ipirá | 1 | 0,00% | 186º | 0,40% |
| 26 | Itaparica | 1 | 0,01% | 164º | 0,40% |
| 27 | Milagres | 1 | 0,02% | 82º | 0,40% |
| 28 | Serrolândia | 1 | 0,01% | 79º | 0,40% |
| 29 | Simões Filho | 1 | 0,00% | 282º | 0,40% |
| 30 | Tucano | 1 | 0,00% | 160º | 0,40% |
| 31 | Umburanas | 1 | 0,01% | 81º | 0,40% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ipirá: 186º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºOtto Alencar Filho · PSD6.01820,5%
- 2ºAfonso Florence · PT2.5588,70%
- 3ºMário Negromonte Jr · PP1.7325,89%
- 4ºClaudio Cajado · PP1.2374,21%
- 5ºArthur Maia · DEM9773,32%
- 186ºCharles Baiano · PATRIOTA10,00%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ipirá respondeu por 0,40% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
0,00%
Na cidade
0,02%
Na região (33 cidades)
0,00%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira de Santana | 117 | 0,04% | 113º |
| Conceição do Jacuípe | 1 | 0,01% | 176º |
| Ipirá | 1 | 0,00% | 186º |
| Água Fria | 0 | — | — |
| Amélia Rodrigues | 0 | — | — |
| Anguera | 0 | — | — |
| Antônio Cardoso | 0 | — | — |
| Baixa Grande | 0 | — | — |
| Candeal | 0 | — | — |
| Capela do Alto Alegre | 0 | — | — |
| Conceição da Feira | 0 | — | — |
| Coração de Maria | 0 | — | — |
| Gavião | 0 | — | — |
| Ichu | 0 | — | — |
| Ipecaetá | 0 | — | — |
| Irará | 0 | — | — |
| Lamarão | 0 | — | — |
| Macajuba | 0 | — | — |
| Mairi | 0 | — | — |
| Mundo Novo | 0 | — | — |
| Nova Fátima | 0 | — | — |
| Ouriçangas | 0 | — | — |
| Pé de Serra | 0 | — | — |
| Pintadas | 0 | — | — |
| Rafael Jambeiro | 0 | — | — |
| Riachão do Jacuípe | 0 | — | — |
| Santa Bárbara | 0 | — | — |
| Santanópolis | 0 | — | — |
| Santo Estêvão | 0 | — | — |
| São Gonçalo dos Campos | 0 | — | — |
| Serra Preta | 0 | — | — |
| Tanquinho | 0 | — | — |
| Várzea da Roça | 0 | — | — |
A região somou 119 votos para o candidato (48,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.