Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2018 · 1º turno · nº 35334
Luiz Pimentel
PMB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.515
607º de 2.242 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8
1411º maior gasto entre 1.415 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,45
Arrecadou
R$ 208
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 2.242 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
182.530,1
mediana da disputa: 155,1
Eficiência × pares
1.177,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1.408,5×
0,02% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1411º → 607º
subiu 804 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1.177,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,17 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,01.
- Gastou 0,01% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 163 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.294 votos (10.779 a mais).
Luiz Pimentel (PMB): 1.515 votos com R$ 8 declarados — R$ 0,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr André Wanderley · PATRIOTA | 1.529 | 0,02% | R$ 14 mil | R$ 9,16 | Suplente |
| Sarita Paiva · PSL | 1.526 | 0,02% | R$ 3.250 | R$ 2,13 | Suplente |
| Heitor Pires · PSL | 1.518 | 0,02% | R$ 2.205 | R$ 1,45 | Suplente |
| Luiz Pimentel · PMB | 1.515 | 0,02% | R$ 8 | R$ 0,01 | Suplente |
| Julio Cellvision · PRP | 1.513 | 0,02% | R$ 10 mil | R$ 6,89 | Suplente |
| Carlinhos Da Drogaria Peixoto · DC | 1.511 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Evandro Machado · PROS | 1.509 | 0,02% | R$ 8.500 | R$ 5,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
27
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 96,4% da votação
Cidades equivalentes
4,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nilópolis | 545 | 0,62% | 28º | 36,0% |
| 2 | Mesquita | 385 | 0,46% | 33º | 25,4% |
| 3 | Rio de Janeiro | 194 | 0,01% | 1127º | 12,8% |
| 4 | Nova Iguaçu | 168 | 0,05% | 233º | 11,1% |
| 5 | São João de Meriti | 86 | 0,04% | 222º | 5,68% |
| 6 | Belford Roxo | 30 | 0,01% | 337º | 1,98% |
| 7 | Japeri | 19 | 0,04% | 178º | 1,25% |
| 8 | Duque de Caxias | 17 | 0,00% | 760º | 1,12% |
| 9 | Petrópolis | 9 | 0,01% | 402º | 0,59% |
| 10 | Queimados | 8 | 0,02% | 305º | 0,53% |
| 11 | Mangaratiba | 7 | 0,03% | 289º | 0,46% |
| 12 | Paracambi | 7 | 0,03% | 185º | 0,46% |
| 13 | Rio das Ostras | 6 | 0,01% | 456º | 0,40% |
| 14 | Campos dos Goytacazes | 5 | 0,00% | 592º | 0,33% |
| 15 | Itaboraí | 5 | 0,00% | 540º | 0,33% |
ver as 27 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nilópolis: 28º lugar, 0,62% dos válidos
- 1ºRodrigo Neca · PROS8.2859,40%
- 2ºTricano · PP5.8366,62%
- 3ºJorge Eloy · AVANTE3.6854,18%
- 4ºRodrigo Amorim · PSL2.2892,60%
- 5ºAlana Passos · PSL1.5931,81%
- 28ºLuiz Pimentel · PMB5450,62%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Nilópolis respondeu por 36,0% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,62%
Na cidade
0,03%
Na região (21 cidades)
0,02%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nilópolis | 545 | 0,62% | 28º |
| Mesquita | 385 | 0,46% | 33º |
| Rio de Janeiro | 194 | 0,01% | 1127º |
| Nova Iguaçu | 168 | 0,05% | 233º |
| São João de Meriti | 86 | 0,04% | 222º |
| Belford Roxo | 30 | 0,01% | 337º |
| Japeri | 19 | 0,04% | 178º |
| Duque de Caxias | 17 | 0,00% | 760º |
| Queimados | 8 | 0,02% | 305º |
| Mangaratiba | 7 | 0,03% | 289º |
| Paracambi | 7 | 0,03% | 185º |
| Itaboraí | 5 | 0,00% | 540º |
| Niterói | 5 | 0,00% | 970º |
| São Gonçalo | 4 | 0,00% | 1226º |
| Maricá | 3 | 0,00% | 647º |
| Itaguaí | 2 | 0,00% | 686º |
| Seropédica | 2 | 0,01% | 564º |
| Saquarema | 1 | 0,00% | 649º |
| Guapimirim | 0 | — | — |
| Magé | 0 | — | — |
| Tanguá | 0 | — | — |
A região somou 1.488 votos para o candidato (98,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,01
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.