Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 43743

Pedro Lazina

PV · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

411

500º de 704 na disputa · 0,01% dos válidos

Gasto declarado

—

sem prestação de contas no TSE

Custo do voto

—

precisa de despesa declarada e de voto

Arrecadou

—

nenhuma receita declarada

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018

Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Juarez Firmino · PODE4290,01%R$ 2.100R$ 4,90Suplente
Thiago Nunes · PATRIOTA4220,01%——Suplente
Bianca Gabriele · REDE4150,01%R$ 802R$ 1,93Suplente
Pedro Lazina · PV4110,01%——Suplente
Ana Maria De Carvalho · PSOL4090,01%R$ 1.376R$ 3,36Não eleito
Meire Maia Cleve · PSDB4070,01%R$ 10 milR$ 24,57Suplente
Fabio Fantasma · PV4020,01%——Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

25

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 92,0% da votação

Cidades equivalentes

2,0

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Curitiba2850,04%278º69,3%
2Adrianópolis290,85%11º7,06%
3Colombo150,02%284º3,65%
4São José dos Pinhais90,01%384º2,19%
5Tunas do Paraná90,26%26º2,19%
6Piraquara80,02%217º1,95%
7Araucária70,01%287º1,70%
8Campina Grande do Sul60,03%183º1,46%
9Campo Largo60,01%291º1,46%
10Bocaiúva do Sul40,07%100º0,97%
11Cascavel40,00%370º0,97%
12Lapa40,02%166º0,97%
13Iguatu30,20%22º0,73%
14Londrina30,00%549º0,73%
15Maringá30,00%454º0,73%

ver as 25 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Curitiba: 278º lugar, 0,04% dos válidos

  1. 1ºTadeu Veneri · PT35.9604,53%
  2. 2ºGilberto Ribeiro · PP27.8043,50%
  3. 3ºGoura · PDT27.4903,46%
  4. 4ºPier · PTB20.1672,54%
  5. 5ºDelegado Recalcatti · PSD20.1422,54%
  6. 278ºPedro Lazina · PV2850,04%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Curitiba respondeu por 69,3% da votação dele.

Entorno: região de Curitiba

0,04%

Na cidade

0,03%

Na região (29 cidades)

0,01%

No estado (PR)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Curitiba2850,04%278º
Adrianópolis290,85%11º
Colombo150,02%284º
São José dos Pinhais90,01%384º
Tunas do Paraná90,26%26º
Piraquara80,02%217º
Araucária70,01%287º
Campina Grande do Sul60,03%183º
Campo Largo60,01%291º
Bocaiúva do Sul40,07%100º
Lapa40,02%166º
Almirante Tamandaré20,00%422º
Fazenda Rio Grande20,00%408º
Itaperuçu20,01%117º
Pinhais20,00%481º
Contenda10,01%186º
Agudos do Sul0——
Balsa Nova0——
Campo do Tenente0——
Campo Magro0——
Cerro Azul0——
Doutor Ulysses0——
Mandirituba0——
Piên0——
Quatro Barras0——
Quitandinha0——
Rio Branco do Sul0——
Rio Negro0——
Tijucas do Sul0——

A região somou 391 votos para o candidato (95,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

—

sem despesa declarada

Gastou mais que o eleito mediano em

—

sem despesa declarada

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
BAR$ 3,09R$ 3,93R$ 145 mil63 / 576
PAR$ 3,53R$ 5,93R$ 112 mil41 / 633
SPR$ 3,59R$ 6,87R$ 381 mil94 / 1.959
CER$ 4,00R$ 5,79R$ 180 mil46 / 519
ESR$ 4,47R$ 7,79R$ 61 mil30 / 582
RSR$ 4,80R$ 6,48R$ 161 mil55 / 798
ALR$ 4,90R$ 6,69R$ 116 mil27 / 281
MAR$ 5,15R$ 5,03R$ 152 mil42 / 460
RJR$ 5,17R$ 6,45R$ 163 mil70 / 2.242
PER$ 5,23R$ 7,24R$ 216 mil49 / 622
MGR$ 5,45R$ 6,14R$ 330 mil77 / 1.255
PBR$ 5,48R$ 5,19R$ 115 mil36 / 366
PRR$ 5,67R$ 8,26R$ 214 mil54 / 704
RNR$ 6,06R$ 5,25R$ 130 mil24 / 300
SCR$ 6,35R$ 8,12R$ 155 mil40 / 431
PIR$ 6,35R$ 5,01R$ 195 mil30 / 203
AMR$ 7,10R$ 6,21R$ 135 mil24 / 578
SER$ 8,40R$ 6,62R$ 149 mil24 / 286
GOR$ 9,92R$ 12,56R$ 234 mil41 / 797
MSR$ 11,45R$ 14,22R$ 266 mil24 / 322
MTR$ 15,01R$ 25,33R$ 301 mil24 / 329
ROR$ 15,83R$ 16,81R$ 157 mil24 / 343
TOR$ 19,18R$ 13,05R$ 275 mil24 / 207
ACR$ 19,35R$ 29,37R$ 82 mil24 / 436
APR$ 26,45R$ 16,13R$ 91 mil24 / 431
RRR$ 39,28R$ 42,81R$ 126 mil24 / 376

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.