Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 20044
Gilson De Souza
PSC · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
46.116
22º de 704 na disputa · 0,88% dos válidos
Gasto declarado
R$ 60 mil
139º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,31
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 96 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
765,4
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
6,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,12×
0,95% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
139º → 22º
subiu 117 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,32× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,31.
- Gastou 28,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
Gilson De Souza (PSC): 46.116 votos com R$ 60.250 declarados — R$ 1,31 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cristina Silvestri · PPS | 48.805 | 0,93% | R$ 375 mil | R$ 7,69 | Eleito por QP |
| Cobra Reporter · PSD | 46.983 | 0,89% | R$ 671 mil | R$ 14,28 | Eleito por QP |
| Anibelli Neto · MDB | 46.713 | 0,89% | R$ 330 mil | R$ 7,06 | Eleito por QP |
| Gilson De Souza · PSC | 46.116 | 0,88% | R$ 60 mil | R$ 1,31 | Eleito por QP |
| Tercilio Turini · PPS | 46.106 | 0,88% | R$ 115 mil | R$ 2,49 | Eleito por QP |
| Luiz Carlos Martins · PP | 44.001 | 0,84% | R$ 220 mil | R$ 5,01 | Eleito por QP |
| Traiano · PSDB | 43.601 | 0,83% | R$ 308 mil | R$ 7,07 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
349
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 53,7% da votação
Cidades equivalentes
10,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 13.220 | 1,66% | 12º | 28,7% |
| 2 | Colombo | 1.879 | 2,23% | 10º | 4,07% |
| 3 | Paranaguá | 1.873 | 2,74% | 5º | 4,06% |
| 4 | São José dos Pinhais | 1.751 | 1,51% | 11º | 3,80% |
| 5 | Piraquara | 1.161 | 2,94% | 5º | 2,52% |
| 6 | Ponta Grossa | 1.096 | 0,68% | 17º | 2,38% |
| 7 | Cascavel | 1.085 | 0,71% | 12º | 2,35% |
| 8 | Pinhais | 948 | 1,71% | 8º | 2,06% |
| 9 | Araucária | 878 | 1,46% | 12º | 1,90% |
| 10 | Maringá | 865 | 0,48% | 26º | 1,88% |
| 11 | Fazenda Rio Grande | 834 | 2,02% | 8º | 1,81% |
| 12 | Almirante Tamandaré | 710 | 1,71% | 14º | 1,54% |
| 13 | Londrina | 626 | 0,27% | 51º | 1,36% |
| 14 | Foz do Iguaçu | 595 | 0,48% | 18º | 1,29% |
| 15 | Francisco Beltrão | 581 | 1,29% | 9º | 1,26% |
ver as 349 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Francisco Beltrão: 9º lugar, 1,29% dos válidos
- 1ºReichembach · PSC13.65830,3%
- 2ºLuciana Rafagnin · PT9.33320,7%
- 3ºAires Tomazoni · MDB4.86510,8%
- 4ºTraiano · PSDB2.7046,00%
- 5ºPaulo Deola · PP1.6153,59%
- 9ºGilson De Souza · PSC5811,29%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Francisco Beltrão respondeu por 1,26% da votação dele.
Entorno: região de Francisco Beltrão
1,29%
Na cidade
0,66%
Na região (21 cidades)
0,88%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Francisco Beltrão | 581 | 1,29% | 9º |
| Ampére | 65 | 0,66% | 20º |
| Realeza | 52 | 0,57% | 23º |
| Planalto | 47 | 0,64% | 11º |
| Santo Antônio do Sudoeste | 45 | 0,41% | 21º |
| Renascença | 37 | 0,99% | 13º |
| Pérola d'Oeste | 24 | 0,60% | 15º |
| Verê | 22 | 0,44% | 20º |
| Marmeleiro | 18 | 0,23% | 30º |
| Flor da Serra do Sul | 16 | 0,47% | 14º |
| Capanema | 14 | 0,14% | 35º |
| Enéas Marques | 14 | 0,38% | 16º |
| Santa Izabel do Oeste | 13 | 0,23% | 25º |
| Pranchita | 10 | 0,28% | 22º |
| Nova Esperança do Sudoeste | 8 | 0,23% | 22º |
| Barracão | 6 | 0,11% | 27º |
| Manfrinópolis | 5 | 0,24% | 18º |
| Salgado Filho | 5 | 0,22% | 21º |
| Bom Jesus do Sul | 3 | 0,10% | 14º |
| Pinhal de São Bento | 3 | 0,17% | 24º |
| Bela Vista da Caroba | 0 | — | — |
A região somou 988 votos para o candidato (2,14% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,31
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 60 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PSC | 46.116 | R$ 60 mil | R$ 1,31 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PL | 54.976 | R$ 356 mil | R$ 6,47 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PR · PL | 45.113 | R$ 822 mil | R$ 18,22 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.