Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 23043
Tercilio Turini
PPS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
46.106
23º de 704 na disputa · 0,88% dos válidos
Gasto declarado
R$ 115 mil
84º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 128 mil
16% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
402,0
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
3,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,22×
0,95% dos votos nominais com 0,30% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
84º → 23º
subiu 61 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,32× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,49.
- Gastou 53,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
Tercilio Turini (PPS): 46.106 votos com R$ 114.700 declarados — R$ 2,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cobra Reporter · PSD | 46.983 | 0,89% | R$ 671 mil | R$ 14,28 | Eleito por QP |
| Anibelli Neto · MDB | 46.713 | 0,89% | R$ 330 mil | R$ 7,06 | Eleito por QP |
| Gilson De Souza · PSC | 46.116 | 0,88% | R$ 60 mil | R$ 1,31 | Eleito por QP |
| Tercilio Turini · PPS | 46.106 | 0,88% | R$ 115 mil | R$ 2,49 | Eleito por QP |
| Luiz Carlos Martins · PP | 44.001 | 0,84% | R$ 220 mil | R$ 5,01 | Eleito por QP |
| Traiano · PSDB | 43.601 | 0,83% | R$ 308 mil | R$ 7,07 | Eleito por QP |
| Marcel Micheletto · PR | 43.177 | 0,82% | R$ 415 mil | R$ 9,61 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
203
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 78,8% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Londrina | 27.539 | 12,0% | 2º | 59,7% |
| 2 | Ibiporã | 2.944 | 13,1% | 1º | 6,39% |
| 3 | Cambé | 1.218 | 2,78% | 7º | 2,64% |
| 4 | Tamarana | 764 | 15,5% | 2º | 1,66% |
| 5 | Assaí | 754 | 9,27% | 3º | 1,64% |
| 6 | Santa Mariana | 725 | 11,5% | 2º | 1,57% |
| 7 | Rolândia | 724 | 2,28% | 4º | 1,57% |
| 8 | Cornélio Procópio | 649 | 2,95% | 5º | 1,41% |
| 9 | Bela Vista do Paraíso | 571 | 8,79% | 2º | 1,24% |
| 10 | São Jerônimo da Serra | 445 | 8,41% | 3º | 0,97% |
| 11 | Bandeirantes | 437 | 2,65% | 9º | 0,95% |
| 12 | Primeiro de Maio | 429 | 9,42% | 2º | 0,93% |
| 13 | Sertanópolis | 421 | 7,16% | 3º | 0,91% |
| 14 | Sapopema | 418 | 11,3% | 2º | 0,91% |
| 15 | Jaguapitã | 390 | 5,85% | 4º | 0,85% |
ver as 203 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Londrina: 2º lugar, 12,0% dos válidos
- 1ºBoca Aberta Junior · PRTB29.48512,9%
- 2ºTercilio Turini · PPS27.53912,0%
- 3ºAndre Trindade · PPS10.4044,54%
- 4ºElza Correia · PPS10.2014,45%
- 5ºJunior Santos Rosa · PSD8.6603,78%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Londrina respondeu por 59,7% da votação dele.
Entorno: região de Londrina
12,0%
Na cidade
8,29%
Na região (23 cidades)
0,88%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Londrina | 27.539 | 12,0% | 2º |
| Ibiporã | 2.944 | 13,1% | 1º |
| Cambé | 1.218 | 2,78% | 7º |
| Tamarana | 764 | 15,5% | 2º |
| Assaí | 754 | 9,27% | 3º |
| Rolândia | 724 | 2,28% | 4º |
| Bela Vista do Paraíso | 571 | 8,79% | 2º |
| Primeiro de Maio | 429 | 9,42% | 2º |
| Sertanópolis | 421 | 7,16% | 3º |
| Jaguapitã | 390 | 5,85% | 4º |
| Arapongas | 367 | 0,73% | 17º |
| Jataizinho | 337 | 5,47% | 4º |
| Porecatu | 337 | 5,15% | 7º |
| Guaraci | 303 | 9,66% | 4º |
| Florestópolis | 278 | 4,10% | 4º |
| Centenário do Sul | 223 | 3,74% | 8º |
| Miraselva | 201 | 14,3% | 3º |
| Alvorada do Sul | 146 | 3,13% | 6º |
| Pitangueiras | 84 | 4,74% | 5º |
| Prado Ferreira | 56 | 2,67% | 6º |
| Cafeara | 54 | 3,57% | 6º |
| Lupionópolis | 20 | 0,75% | 14º |
| Sabáudia | 15 | 0,39% | 24º |
A região somou 38.175 votos para o candidato (82,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,49
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 115 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PPS | 46.106 | R$ 115 mil | R$ 2,49 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PSD | 37.704 | R$ 76 mil | R$ 2,03 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual PR · MDB | 32.596 | R$ 84 mil | R$ 2,58 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.