Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 20180
Misael Junior
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
12.195
117º de 704 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 194 mil
65º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 210 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
62,7
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
0,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,50×
0,25% dos votos nominais com 0,50% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
65º → 117º
ficou 52 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 51,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,94.
- Gastou 91,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.145 votos (8.950 a mais).
Misael Junior (PSC): 12.195 votos com R$ 194.399 declarados — R$ 15,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bruno Pessuti · PSD | 12.274 | 0,23% | R$ 278 mil | R$ 22,67 | Suplente |
| Elza Correia · PPS | 12.266 | 0,23% | R$ 77 mil | R$ 6,30 | Suplente |
| Tico Kuzma · PROS | 12.208 | 0,23% | R$ 243 mil | R$ 19,91 | Suplente |
| Misael Junior · PSC | 12.195 | 0,23% | R$ 194 mil | R$ 15,94 | Suplente |
| Julio Kuller · MDB | 11.945 | 0,23% | R$ 125 mil | R$ 10,51 | Suplente |
| Dr Cid Ferreira · PV | 11.783 | 0,22% | R$ 27 mil | R$ 2,32 | Suplente |
| Marcinho · PDT | 11.600 | 0,22% | R$ 104 mil | R$ 8,97 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
283
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 54,1% da votação
Cidades equivalentes
8,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 4.170 | 2,74% | 8º | 34,2% |
| 2 | Toledo | 603 | 0,87% | 11º | 4,94% |
| 3 | Marechal Cândido Rondon | 293 | 1,12% | 11º | 2,40% |
| 4 | Medianeira | 268 | 1,17% | 17º | 2,20% |
| 5 | Ponta Grossa | 256 | 0,16% | 51º | 2,10% |
| 6 | Matelândia | 234 | 2,80% | 11º | 1,92% |
| 7 | Curitiba | 217 | 0,03% | 318º | 1,78% |
| 8 | Foz do Iguaçu | 215 | 0,17% | 38º | 1,76% |
| 9 | Apucarana | 170 | 0,27% | 25º | 1,39% |
| 10 | Mauá da Serra | 166 | 3,20% | 8º | 1,36% |
| 11 | Cafelândia | 164 | 1,97% | 11º | 1,34% |
| 12 | Céu Azul | 163 | 2,93% | 11º | 1,34% |
| 13 | Maringá | 146 | 0,08% | 77º | 1,20% |
| 14 | Ivaté | 145 | 3,56% | 10º | 1,19% |
| 15 | Coronel Vivida | 136 | 1,12% | 16º | 1,12% |
ver as 283 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 8º lugar, 2,74% dos válidos
- 1ºMarcio Pacheco · PPL24.04415,8%
- 2ºCoronel Lee · PSL20.08913,2%
- 3ºAdelino Ribeiro · PRP16.10110,6%
- 4ºPolicial Madril · PMB14.3129,39%
- 5ºGugu Bueno · PR12.5948,26%
- 8ºMisael Junior · PSC4.1702,74%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cascavel respondeu por 34,2% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
2,74%
Na cidade
2,13%
Na região (23 cidades)
0,23%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 4.170 | 2,74% | 8º |
| Matelândia | 234 | 2,80% | 11º |
| Cafelândia | 164 | 1,97% | 11º |
| Céu Azul | 163 | 2,93% | 11º |
| Três Barras do Paraná | 95 | 1,48% | 14º |
| Nova Aurora | 82 | 1,20% | 9º |
| Corbélia | 72 | 0,75% | 16º |
| Santa Tereza do Oeste | 71 | 1,17% | 16º |
| Guaraniaçu | 54 | 0,69% | 22º |
| Capitão Leônidas Marques | 48 | 0,64% | 23º |
| Campo Bonito | 47 | 1,83% | 11º |
| Vera Cruz do Oeste | 47 | 1,04% | 21º |
| Ramilândia | 45 | 1,89% | 11º |
| Ibema | 37 | 1,11% | 17º |
| Catanduvas | 35 | 0,73% | 14º |
| Iguatu | 26 | 1,70% | 10º |
| Lindoeste | 23 | 0,66% | 16º |
| Santa Lúcia | 23 | 1,05% | 17º |
| Braganey | 18 | 0,57% | 20º |
| Anahy | 14 | 0,70% | 9º |
| Diamante D'Oeste | 13 | 0,49% | 20º |
| Boa Vista da Aparecida | 11 | 0,23% | 19º |
| Diamante do Sul | 10 | 0,45% | 18º |
A região somou 5.502 votos para o candidato (45,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,94
Gastou mais que o eleito mediano em
17 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 194 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.