Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PI · 2018 · 1º turno · nº 31190
Sargento Vieira
PHS · situação no TSE: Suplente
Votos
1.172
90º de 203 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.870
113º maior gasto entre 159 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,60
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,01
Arrecadou
R$ 4.400
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 203 candidatos a Dep. Estadual · PI · 2018Votos por R$ 1.000
626,7
mediana da disputa: 199,5
Eficiência × pares
3,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,11×
0,07% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
113º → 90º
subiu 23 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,14× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,60.
- Gastou 0,96% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 195 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.633 votos (16.461 a mais).
Sargento Vieira (PHS): 1.172 votos com R$ 1.870 declarados — R$ 1,60 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tenente Mário · PROS | 1.258 | 0,07% | — | — | Não eleito |
| Jk · PRP | 1.188 | 0,07% | — | — | Suplente |
| Allisson Aragão · SOLIDARIEDADE | 1.182 | 0,07% | R$ 6.078 | R$ 5,14 | Suplente |
| Sargento Vieira · PHS | 1.172 | 0,06% | R$ 1.870 | R$ 1,60 | Suplente |
| Russo · PRP | 1.139 | 0,06% | R$ 820 | R$ 0,72 | Suplente |
| Dr. Reinaldo · PTB | 1.135 | 0,06% | R$ 124 mil | R$ 109,44 | Suplente |
| Luciana Monteiro · PSOL | 1.088 | 0,06% | R$ 5.293 | R$ 4,86 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
15
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,5% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Buriti dos Lopes | 596 | 4,85% | 6º | 50,9% |
| 2 | Parnaíba | 310 | 0,42% | 40º | 26,5% |
| 3 | Bom Princípio do Piauí | 69 | 1,54% | 12º | 5,89% |
| 4 | Murici dos Portelas | 67 | 1,59% | 10º | 5,72% |
| 5 | Caxingó | 37 | 0,89% | 15º | 3,16% |
| 6 | Joaquim Pires | 18 | 0,22% | 28º | 1,54% |
| 7 | Teresina | 18 | 0,00% | 191º | 1,54% |
| 8 | Caraúbas do Piauí | 15 | 0,41% | 18º | 1,28% |
| 9 | Ilha Grande | 13 | 0,22% | 20º | 1,11% |
| 10 | Luís Correia | 12 | 0,07% | 57º | 1,02% |
| 11 | Cocal | 7 | 0,05% | 48º | 0,60% |
| 12 | Piracuruca | 5 | 0,03% | 68º | 0,43% |
| 13 | Batalha | 3 | 0,02% | 63º | 0,26% |
| 14 | Palmeirais | 1 | 0,01% | 85º | 0,09% |
| 15 | São João do Piauí | 1 | 0,01% | 77º | 0,09% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Buriti dos Lopes: 6º lugar, 4,85% dos válidos
- 1ºJulio Arcoverde · PP2.37219,3%
- 2ºGeorgiano · PSD2.03816,6%
- 3ºZé Filho · PSDB1.1989,75%
- 4ºDr. Hélio · PR1.0558,58%
- 5ºFlavio Nogueira Jr · PDT8456,88%
- 6ºSargento Vieira · PHS5964,85%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Buriti dos Lopes respondeu por 50,9% da votação dele.
Entorno: região de Parnaíba
4,85%
Na cidade
0,76%
Na região (11 cidades)
0,06%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Buriti dos Lopes | 596 | 4,85% | 6º |
| Parnaíba | 310 | 0,42% | 40º |
| Bom Princípio do Piauí | 69 | 1,54% | 12º |
| Murici dos Portelas | 67 | 1,59% | 10º |
| Caxingó | 37 | 0,89% | 15º |
| Caraúbas do Piauí | 15 | 0,41% | 18º |
| Ilha Grande | 13 | 0,22% | 20º |
| Luís Correia | 12 | 0,07% | 57º |
| Cocal | 7 | 0,05% | 48º |
| Cajueiro da Praia | 0 | — | — |
| Cocal dos Alves | 0 | — | — |
A região somou 1.126 votos para o candidato (96,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,60
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.870
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.