Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 13310
Luiz Claudio Marcolino
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
40.828
115º de 1.959 na disputa · 0,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 170 mil
236º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 335 mil
29% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
240,0
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
1,65×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,66×
0,22% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
236º → 115º
subiu 121 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,65× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,17.
- Gastou 44,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Luiz Claudio Marcolino (PT): 40.828 votos com R$ 170.131 declarados — R$ 4,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adriana Borgo · PROS | 41.953 | 0,20% | R$ 76 mil | R$ 1,80 | Eleito por QP |
| Davi Zaia · PPS | 41.629 | 0,20% | R$ 164 mil | R$ 3,94 | Suplente |
| Jooji Hato · MDB | 41.260 | 0,20% | R$ 636 mil | R$ 15,42 | Suplente |
| Luiz Claudio Marcolino · PT | 40.828 | 0,20% | R$ 170 mil | R$ 4,17 | Suplente |
| Major Mauro · PR | 40.034 | 0,19% | R$ 89 mil | R$ 2,22 | Suplente |
| Marina Helou · REDE | 39.839 | 0,19% | R$ 299 mil | R$ 7,52 | Eleito por média |
| Michelli Veneziani · PSDB | 39.681 | 0,19% | R$ 777 mil | R$ 19,57 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
332
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 73,9% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 21.236 | 0,38% | 45º | 52,0% |
| 2 | Santo André | 1.770 | 0,49% | 26º | 4,34% |
| 3 | Guarulhos | 1.735 | 0,32% | 42º | 4,25% |
| 4 | São Bernardo do Campo | 1.538 | 0,39% | 28º | 3,77% |
| 5 | Osasco | 803 | 0,23% | 58º | 1,97% |
| 6 | Jandira | 801 | 1,70% | 14º | 1,96% |
| 7 | Mogi das Cruzes | 797 | 0,40% | 30º | 1,95% |
| 8 | Jundiaí | 517 | 0,25% | 43º | 1,27% |
| 9 | Piracicaba | 508 | 0,27% | 34º | 1,24% |
| 10 | Monte Mor | 482 | 2,00% | 10º | 1,18% |
| 11 | Hortolândia | 403 | 0,42% | 47º | 0,99% |
| 12 | Mauá | 403 | 0,25% | 56º | 0,99% |
| 13 | Ribeirão Preto | 402 | 0,15% | 68º | 0,98% |
| 14 | Assis | 339 | 0,73% | 11º | 0,83% |
| 15 | Itapecerica da Serra | 339 | 0,49% | 37º | 0,83% |
ver as 332 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vargem Grande Paulista: 115º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºMarcio Camargo · PSDB4.05616,8%
- 2ºJanaina Paschoal · PSL1.8527,68%
- 3ºAndré Do Prado · PR1.1284,68%
- 4ºAnalice Fernandes · PSDB8913,69%
- 5ºWelington Formiga · PTB8223,41%
- 115ºLuiz Claudio Marcolino · PT170,07%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Vargem Grande Paulista respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,07%
Na cidade
0,33%
Na região (39 cidades)
0,20%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 21.236 | 0,38% | 45º |
| Santo André | 1.770 | 0,49% | 26º |
| Guarulhos | 1.735 | 0,32% | 42º |
| São Bernardo do Campo | 1.538 | 0,39% | 28º |
| Osasco | 803 | 0,23% | 58º |
| Jandira | 801 | 1,70% | 14º |
| Mogi das Cruzes | 797 | 0,40% | 30º |
| Mauá | 403 | 0,25% | 56º |
| Itapecerica da Serra | 339 | 0,49% | 37º |
| Barueri | 317 | 0,20% | 60º |
| Santana de Parnaíba | 280 | 0,46% | 18º |
| Diadema | 220 | 0,11% | 87º |
| Mairiporã | 161 | 0,43% | 43º |
| Itaquaquecetuba | 159 | 0,11% | 72º |
| Embu das Artes | 143 | 0,12% | 58º |
| Cotia | 140 | 0,13% | 81º |
| Carapicuíba | 139 | 0,08% | 95º |
| Taboão da Serra | 124 | 0,09% | 71º |
| Itapevi | 105 | 0,12% | 74º |
| São Caetano do Sul | 95 | 0,10% | 99º |
| Cajamar | 88 | 0,23% | 56º |
| Francisco Morato | 83 | 0,12% | 82º |
| Ferraz de Vasconcelos | 77 | 0,10% | 99º |
| Suzano | 69 | 0,05% | 150º |
| Ribeirão Pires | 51 | 0,09% | 119º |
| Caieiras | 49 | 0,12% | 84º |
| Guararema | 47 | 0,28% | 20º |
| Poá | 45 | 0,08% | 118º |
| Franco da Rocha | 44 | 0,08% | 96º |
| Embu-Guaçu | 41 | 0,13% | 81º |
| Rio Grande da Serra | 28 | 0,13% | 79º |
| Arujá | 27 | 0,06% | 114º |
| Salesópolis | 26 | 0,26% | 38º |
| Santa Isabel | 19 | 0,08% | 101º |
| Vargem Grande Paulista | 17 | 0,07% | 115º |
| Biritiba Mirim | 6 | 0,04% | 113º |
| São Lourenço da Serra | 6 | 0,08% | 86º |
| Juquitiba | 5 | 0,03% | 131º |
| Pirapora do Bom Jesus | 5 | 0,06% | 80º |
A região somou 32.038 votos para o candidato (78,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,17
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 170 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PT | 40.828 | R$ 170 mil | R$ 4,17 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PT | 70.487 | R$ 765 mil | R$ 10,86 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PT | 72.574 | R$ 562 mil | R$ 7,75 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.