Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2018 · 1º turno · nº 43000
Sergio Da Anpede
PV · situação no TSE: Não eleito
Votos
657
155º de 322 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.700
204º maior gasto entre 248 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,22
Arrecadou
R$ 5.626
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 322 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2018Votos por R$ 1.000
243,3
mediana da disputa: 70,3
Eficiência × pares
3,46×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,49×
0,06% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
204º → 155º
subiu 49 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,46× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 11,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,11.
- Gastou 1,02% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 266 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.010 votos (10.353 a mais).
Sergio Da Anpede (PV): 657 votos com R$ 2.700 declarados — R$ 4,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jairão Do Pt · PT | 668 | 0,05% | R$ 5.000 | R$ 7,49 | Suplente |
| Cícera Pereira · PMN | 666 | 0,05% | R$ 1.636 | R$ 2,46 | Suplente |
| Diva E Amigos Do Bem · PDT | 660 | 0,05% | R$ 16 mil | R$ 24,26 | Suplente |
| Sergio Da Anpede · PV | 657 | 0,05% | R$ 2.700 | R$ 4,11 | Não eleito |
| Samuel Ancina · PRB | 645 | 0,05% | R$ 30 mil | R$ 46,97 | Suplente |
| Nilva · PRB | 628 | 0,05% | R$ 129 mil | R$ 205,98 | Suplente |
| Dilma Prado · PTB | 608 | 0,05% | R$ 34 mil | R$ 55,59 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
30
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,1% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Naviraí | 541 | 2,30% | 4º | 82,3% |
| 2 | Campo Grande | 33 | 0,01% | 277º | 5,02% |
| 3 | Iguatemi | 8 | 0,12% | 36º | 1,22% |
| 4 | Dourados | 7 | 0,01% | 180º | 1,07% |
| 5 | Itaquiraí | 6 | 0,07% | 43º | 0,91% |
| 6 | Jardim | 6 | 0,05% | 90º | 0,91% |
| 7 | Guia Lopes da Laguna | 5 | 0,10% | 68º | 0,76% |
| 8 | Glória de Dourados | 4 | 0,08% | 51º | 0,61% |
| 9 | Juti | 4 | 0,12% | 35º | 0,61% |
| 10 | Nova Andradina | 4 | 0,02% | 92º | 0,61% |
| 11 | Anaurilândia | 3 | 0,08% | 41º | 0,46% |
| 12 | Batayporã | 3 | 0,06% | 52º | 0,46% |
| 13 | Caarapó | 3 | 0,02% | 92º | 0,46% |
| 14 | Eldorado | 3 | 0,06% | 46º | 0,46% |
| 15 | Ivinhema | 3 | 0,03% | 69º | 0,46% |
ver as 30 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Naviraí: 4º lugar, 2,30% dos válidos
- 1ºOnevan De Matos · PSDB9.85641,8%
- 2ºLéo Matos · PSD2.97912,6%
- 3ºCapitão Contar · PSL1.4656,22%
- 4ºSergio Da Anpede · PV5412,30%
- 5ºLidio Lopes · PATRIOTA4461,89%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Naviraí respondeu por 82,3% da votação dele.
Entorno: região de Naviraí - Mundo Novo
2,30%
Na cidade
0,97%
Na região (6 cidades)
0,05%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Naviraí | 541 | 2,30% | 4º |
| Iguatemi | 8 | 0,12% | 36º |
| Itaquiraí | 6 | 0,07% | 43º |
| Eldorado | 3 | 0,06% | 46º |
| Japorã | 2 | 0,05% | 24º |
| Mundo Novo | 1 | 0,01% | 79º |
A região somou 561 votos para o candidato (85,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,11
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.700
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.