Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2018 · 1º turno · nº 13467
Chica Do Pt
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
29.696
82º de 576 na disputa · 0,43% dos válidos
Gasto declarado
R$ 58 mil
123º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 3,93
Arrecadou
R$ 91 mil
70% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 576 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2018Votos por R$ 1.000
514,8
mediana da disputa: 254,7
Eficiência × pares
2,02×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,54×
0,49% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
123º → 82º
subiu 41 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,02× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 3,09 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,94.
- Gastou 39,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 145 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.058 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Chica Do Pt (PT): 29.696 votos com R$ 57.687 declarados — R$ 1,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rosival Leite · PT | 31.977 | 0,47% | R$ 84 mil | R$ 2,62 | Suplente |
| Hildecio Meireles · PSC | 31.111 | 0,45% | R$ 140 mil | R$ 4,49 | Suplente |
| Joseph Bandeira · SOLIDARIEDADE | 29.811 | 0,44% | R$ 206 mil | R$ 6,90 | Não eleito |
| Chica Do Pt · PT | 29.696 | 0,43% | R$ 58 mil | R$ 1,94 | Suplente |
| Cordelia Torres De Almeida · PMB | 29.056 | 0,42% | R$ 466 mil | R$ 16,02 | Suplente |
| Josafá Marinho · PATRIOTA | 28.520 | 0,42% | R$ 963 | R$ 0,03 | Eleito por QP |
| Tude · DEM | 28.431 | 0,42% | R$ 725 mil | R$ 25,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
218
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 70,9% da votação
Cidades equivalentes
11,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Carinhanha | 6.609 | 45,5% | 1º | 22,3% |
| 2 | Ibotirama | 3.876 | 28,8% | 1º | 13,1% |
| 3 | Bom Jesus da Lapa | 2.582 | 9,11% | 2º | 8,69% |
| 4 | Salvador | 1.729 | 0,15% | 111º | 5,82% |
| 5 | Feira da Mata | 1.324 | 39,5% | 1º | 4,46% |
| 6 | Malhada | 1.184 | 13,5% | 3º | 3,99% |
| 7 | São Desidério | 1.112 | 6,94% | 3º | 3,74% |
| 8 | Santa Maria da Vitória | 906 | 5,34% | 5º | 3,05% |
| 9 | Wanderley | 892 | 12,2% | 2º | 3,00% |
| 10 | Cocos | 837 | 7,86% | 3º | 2,82% |
| 11 | Coribe | 693 | 8,75% | 3º | 2,33% |
| 12 | Tabocas do Brejo Velho | 641 | 9,98% | 5º | 2,16% |
| 13 | São Félix do Coribe | 564 | 8,12% | 3º | 1,90% |
| 14 | Angical | 528 | 5,97% | 5º | 1,78% |
| 15 | Paratinga | 505 | 3,20% | 5º | 1,70% |
ver as 218 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Botuporã: 26º lugar, 0,18% dos válidos
- 1ºPedro Tavares · DEM1.12718,8%
- 2ºNelson Leal · PP1.07117,9%
- 3ºIvana Bastos · PSD85114,2%
- 4ºAlex Da Piatã · PSD5619,37%
- 5ºLuiz Augusto · PP3846,41%
- 26ºChica Do Pt · PT110,18%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Botuporã respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Guanambi
0,18%
Na cidade
4,36%
Na região (24 cidades)
0,43%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Carinhanha | 6.609 | 45,5% | 1º |
| Feira da Mata | 1.324 | 39,5% | 1º |
| Malhada | 1.184 | 13,5% | 3º |
| Palmas de Monte Alto | 421 | 3,53% | 5º |
| Riacho de Santana | 291 | 1,94% | 8º |
| Matina | 212 | 3,39% | 5º |
| Guanambi | 206 | 0,47% | 13º |
| Iuiu | 135 | 2,27% | 5º |
| Candiba | 58 | 0,76% | 6º |
| Caetité | 57 | 0,22% | 22º |
| Pindaí | 37 | 0,43% | 10º |
| Urandi | 25 | 0,30% | 14º |
| Igaporã | 14 | 0,18% | 25º |
| Sebastião Laranjeiras | 13 | 0,28% | 15º |
| Botuporã | 11 | 0,18% | 26º |
| Lagoa Real | 11 | 0,15% | 23º |
| Ibiassucê | 10 | 0,17% | 19º |
| Caculé | 9 | 0,08% | 28º |
| Licínio de Almeida | 8 | 0,12% | 19º |
| Guajeru | 1 | 0,02% | 36º |
| Rio do Antônio | 1 | 0,01% | 64º |
| Tanque Novo | 1 | 0,01% | 70º |
| Jacaraci | 0 | — | — |
| Mortugaba | 0 | — | — |
A região somou 10.638 votos para o candidato (35,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,94
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 58 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.